В последнее время все больше удивляюсь повсеместности «борьбы с фейками». Что это такое, зачем оно такое и кому это вообще нужно ? Все эти вопросы важные, но уверен, что никому не нужные и не интересные. На самом деле мысль может не популярная, но теория и практика показывают, что война с фейками сродни скачкам на граблях: не очень весело, больно и абсолютно неэффективно.

Например, разные когнитивные науки продемонстрировали, что противодействие лжи и фейкам путем их отрицания на самом деле имеет противоположный эффект. Подобная тактика лишь усиливает в сознании аудитории противоположное утверждение и антагонизм по отношению к опровергателю . Чтобы противостоять ложному или может даже и не ложному, но устоявшемуся мнению, мы должны понимать базовые взгляды и убеждения нашей аудитории, ее социальную причастность и идентичность в том виде, в каком она находится в настоящее время.

В борьбе с фейками (или не очень приятной для нас информацией) чаще всего лучше избегать прямого навязывания контрнарратива (наша правда правдивей. а, кстати, вот и она) и вместо этого использовать более широкий метанарратив (некоторую более широкую историю, не подстраивающуюся под контекст, а создающую его), чтобы переформулировать или охватить повестку. Как правило, важно активно вовлекать слушателя в свою повестку, а не опровергать чужую.

Как вариант предложите нечто большее, лучшее, сильное, или может более умный альтернативный способ понимания, идентификации, действия или действительности. Ну а если убеждая кого-то убеждающий выглядит как некоторый «авторитет» и, следовательно, не воспринимается аудиторией в качестве ее части, можно попробовать спуститься на уровень ниже и попробовать заговорить на одном языке. Может и поможет.

Итого, борясь с фейками борцы за правду обычно: а). порождают новые фейки б) убеждают убеждаемых в ложности своих убеждений в) тратят время и бюджет.
Хотя может это все и во благо