«Те, кто спас Киев» или американо-британский конфликт с последствиями.
Статья «The untold story of British military chiefs’ crucial role in Ukraine», опубликованная сегодня в The Times, подробно раскрывает детали, ранее скрытые за общими заявлениями о поддержке Украины Британией и США.

Материал подчёркивает лидирующую позицию Великобритании в коалиции западных союзников и рисует перспективу наращивания военного участия Британии и Европы в конфликте (военная оккупация стратегических регионов под эгидой «коалиции желающих»), подготавливая британское «общество» (тех, кто читает Times) к принятию идеи прямого военного вмешательства.

Центральным аргументом статьи является факт, что британские военные присутствуют в Украине с самого начала конфликта — февраля 2022 года.

Британские солдаты не просто проводили тренировки украинских подразделений, но и занимались установкой и эксплуатацией высокотехнологичных вооружений. Эти действия представлены не как исключение, а как часть регулярной, «нормальной» военной практики Британии.

Подобное освещение служит «прогревом» аудитории перед попыткой зайти оккупационными войсками в стратегическое регионы, формируя мнение о естественности и безопасности открытого вмешательства Британии в конфликт. Подчёркивается также, что британcкие силы не несли потерь, создавая иллюзию минимальных рисков такого вовлечения.

Статья очевидно также является прямым «наездом» на США (ответом на перекладывание США ответственности за провалы на Британию ранее в NYT) и особо выделяет стратегическое превосходство Британии над США в управлении западной военной помощью Украине.

Раскрывается вполне известная читателю канала британская стратегия «starve, stretch and strike», направленная на истощение российской логистики, растягивание фронта отвлекающими манёврами и нанесение точечных мощных ударов.

Стратегия представлена в качестве эффективного подхода против России и подчеркивающая роль Британии в качестве ключевого координатора всех украинских операций, удерживающих единство западной коалиции и, очевидно, делают все возможное для расширения конфликта. Это должно резонировать с подходом американцев, которые представлены как неэффективные поставщики ресурсов.

Так, критикуется и существующее украинское командование, находящееся под влиянием генерала Сырского, которое ослушалось британцев, а также американцы, которые навязывают украинцам неверные решения и «вечно спешат закончить конфликт» (тем самым скидывая вину за провал в «контр-настпулении 2023» на США и нынешнее руководство украины).

Подчеркивается, что только благодаря ключевым британским генералам, таким как адмирал Тони Радакин и генерал Роли Уокер, выступающим посредниками между Киевом и Вашингтоном, удается предотвращать снижение американской вовлечённости (а разведка и «союзники»в качестве ключевого инструмента нарушения переговоров США-Россия).

Таким образом, основным мотивом статьи видится противопоставление британской стратегическая мудрость американской поспешности, что логически подводит читателя к необходимости передачи управления боевыми действиями британским военным.

Особое внимание уделено фигуре Залужного, которого Британия рассматривает в качестве кандидата на роль будущего лидера Украины. Подчёркиваются его тесные контакты с генералом Джимом Хокенхоллом, координатором британской военной разведки и признанным экспертом по России. Залужный становится символом британских амбиций, что дополнительно усиливает тезис о ведущей роли Британии в конфликте.

Итак, статья создает общий фон для усиления и «легитимации» вовлеченности Британии, которая видит нынешний конфликт как шанс не только ослабить Россию и закрепить свои позиции в качестве куратора макрорегиона, но и нанести урон существующей администрации в США.

Англичане активно стремятся навязывать свою повестку и блокировать потенциальные договорённости между США и Россией, поддерживая высокую интенсивность и расширение конфликта в долгосрочной перспективе.

Однако, не менее важно, что обмен «разоблачительными» статьями указывает и на уже вышедший из-под ковра конфликт кузенов.