Тут в комментах задали вопрос — а какие турниры максимально не попадают в заявленный DL. А действительно, давайте посмотрим!

В целом, заявленная и реальная сложность как-то коррелируют — см. скрин. Средняя разница — 0.05 (т. е. нет систематического завышения / занижения), средняя разница по модулю — 0.85, разницей по модулю <= 1 могут похвастаться 2/3 турниров.

Для синхронов самое большое занижение прогнозной сложности было у турнира "Хворост" — 8.6 при заявленном 2. Самое большое завышение — у "Лайт Нау. Вересень", 1.3 при заявке в 4.

Для асинхронов самое большое завышение — у асинхрона "Открытого чемпионата Кипра", 5.5 прогноз vs 1.1 итог. А вот занижение — на турнирах "Tet-a-tet 3" (2.5 прогноз, 5.9 итог, но это индивидуальный зачёт) и асинхрон "Нелюдей в белом" (4 прогноз, 7.3 итог).

С очниками ситуация сложнее. Формально самое большое завышение прогноза у турнира "Berlinfest-24", но это выглядит как ошибка — вряд ли сложность очника реально составила 0.28 при прогнозе в 4.5. Второе место — "Открытый кубок БФУ", 0.93 vs 4.0, но, очевидно, это просто эффект заниженного рейтинга у школьников и студентов.

Самые большие занижения сложности у очников тоже странные. Например, на "IV Карагандинском марафоне" победитель якобы взял 49 вопросов на 24 турах по 12 — это маловероятно. Вот это — явно не очник, а забавный реликт времён, когда пользователи ТС только начали перестраиваться под ковид. Так что, видимо, пальма первенства достаётся "Зимнему кубку МБОУ Школа 16".

Поздравляем, чо.