🗣К борьбе за выживание режима А. Лукашенко и первым публичным проявлениям кризиса с Кремлем / 06.04.2026

Как мы уже неоднократно указывали, кризис отношений Кремля и А. Лукашенко постепенно выходит на поверхность. На этот раз наружу выходит армянский сюжет.

Недоговороспособность А. Лукашенко и его тяга к предательству оказались удобным инструментом для Москвы и Баку, чьи интересы на этом направлении в определенный момент совпали. Мы высказали эту версию более года назад, еще в январе 2025 года. Мы считаем, что Кремлю было выгодно избавиться от армянской нагрузки, но сделать это надо было так, чтобы не брать на себя прямую политическую ответственность за слом прежней конструкции.

Проблема состояла в том, что просто бросить Армению было нельзя. Это означало бы слишком многое объяснять собственному населению: почему Россия столько лет изображала из себя защитника, а затем фактически отступила. Кроме того, Карабах намертво держал Армению в российском контуре и мешал выстраиванию новой региональной конфигурации, в которой армянская экономика неизбежно должна была бы завязываться на соседей – прежде всего на Азербайджан и Турцию. Пока сохранялся карабахский узел, этот разворот был крайне затруднен.

Именно здесь и пригодился А. Лукашенко. Для Баку он был полезен как партнер, готовый помогать оружием, информацией и политическим прикрытием. Для Москвы – как удобная фигура, через которую можно было расшатывать армянское доверие к ОДКБ и всей прежней союзнической схеме, не подставляя под прямой удар сам Кремль.

Вспомните, как А. Лукашенко вел себя по отношению к Н. Пашиняну. Его демонстративные выпады и хамские провокации на общих мероприятиях были не просто особенностью стиля. Это была часть общего давления на армянское направление. А. Лукашенко последовательно работал на ту линию, при которой поддержка Армении становилась для Москвы всё менее обязательной, а отказ от нее – всё более удобным. Именно это и было нужно Баку. И именно это в конечном счете устраивало Кремль.

В результате Армения потеряла Карабах, начала ускоренно дистанцироваться от России, а сама Россия получила возможность уходить от ответственности за разрушение прежнего порядка, переводя стрелки на других. В этой схеме А. Лукашенко оказался исключительно удобен: близок к Баку, токсичен для Еревана и привычен для грязной работы и предательства.

Теперь эта история начинает вылезать наружу. И на этом фоне визит секретаря ОДКБ в Минск без предварительного анонса выглядит уже не как рутинная формальность. Это симптом. Такие эпизоды сами по себе еще не доказывают всего механизма, но встраиваются в уже понятную цепочку: армянский конфликт с Минском, распад доверия к ОДКБ, раздражение Еревана, усиление роли США в регионе и постепенное выведение Кремля из-под прямого удара за произошедшее.

В итоге складывается крайне удобная для Москвы политическая картинка. Потеря Армении, крах карабахской конструкции и распад прежней системы безопасности выглядят не как результат кремлевской линии, а как следствие действий А. Лукашенко, его сговора с Баку и его любви к азербайджанским деньгам. И это для Кремля почти идеальный вариант: стратегическое поражение есть, а виновником назначается играющий в диалог с США А. Лукашенко.

Надо понимать, что это лишь один из эпизодов более широкого и пока еще не до конца проявленного кризиса между Кремлем и А. Лукашенко. Просто армянская история первой начинает проступать настолько отчетливо. За ней будут выходить и другие сюжеты. И каждый такой сюжет будет дополнительно бить по позициям А. Лукашенко. Потому что проблема для Москвы уже не только в токсичности А. Лукашенко, но и в том, что он всё чаще превращается из управляемого актива в источник издержек. Пока же А. Лукашенко остается только оправдываться.

❤️ ОШС