*️⃣Тем не менее, в процессе использования отметил, что всё таки очень важно разбираться в теме самому, потому что ИИ часто даёт поверхностные ответы. Мне очень нравится наглядное выражение:
«Когда я спрашиваю искусственный интеллект о том, в чём не разбираюсь, — он отвечает гениально. Когда спрашиваю о том, в чём я эксперт, — несёт полную чушь».
*️⃣Кроме того, всегда стоит проверять, как ИИ пришёл к своим выводам — просить не просто ответ, а детальные шаги и аргументы. Иначе окажется, что «Гарда» — это серия дверей, не связанная с ПО. Хорошо, что «Орлан» это не крупная хищная птица семейства ястребиных 😂 На скриншоте из Perplexity я мог бы принять краткий вывод на веру и даже не заметить, что один из вендоров оказался по ошибке исключён из рассмотрения, если бы не запросил таблицу сравнения.
❗️Для себя сформулировал подход: ИИ — это талантливый младший специалист, которому уже можно поручить ответственные задачи, но результат нужно проверять.
Если вы склонны безоговорочно доверять искусственному интеллекту, попробуйте мысленно заменить привычные обращения — «Алиса», «GigaChat», «ChatGPT» — на слово «Студент». Например: «Студент, составь мне план профессионального развития на пять лет». Захотелось перепроверить результат?