Что говорят российские рекомендации
В российских клинических рекомендациях по женскому бесплодию нет отдельной главы «тонкий эндометрий» — и это уже показательно.
Что там есть:
- чёткий акцент на поиске и лечении внутриматочной патологии (полипы, субмукозные миомы, синехии и т. д.) с помощью УЗИ и при необходимости гистероскопии.
комментарий, что рутинная гистероскопия при нормальном УЗИ не повышает частоту живорождений, и значит не нужна «на всякий случай перед каждым переносом».
То есть ни в российских, ни в европейских, ни в американских рекомендациях нет стандартов вида «обязателен курс PRP,актовегина,физиотерапии,пиявок при эндометрии 6 мм».

Что действительно имеет смысл (с точки зрения доказательной медицины)
Если совсем коротко, подход к тонкому эндометрию в нормальной клинике выглядит так:
Найти и по возможности убрать причину. Ищем синехии, полипы, субмукозные узлы, признаки хронического эндометрита. При наличии — лечим: гистероскопия, антибактериальная терапия, восстановление полости матки.
Оптимизировать гормональную подготовку эндометрия. Нормальные дозы эстрогенов, достаточно длительная экспозиция эстрогена, выбор пути введения (таблетки, спреи, гели), адекватная поддержка прогестероном — это то, что реально фигурирует в рекомендациях и клинических обзорах.
Гибко подходить к стратегии переноса. Где-то разумнее сделать «freeze-all» и перенести в другом цикле, где эндометрий ведёт себя лучше. Где-то, при стабильных 6–6,5 мм и хороших других условиях, обсуждать перенос, понимая, что шанс чуть ниже, но не равен нулю.
Не делать лишнего «для собственного успокоения». Дополнительные пайпели, гистероскопии без показаний (когда на узи мы ничего не видим), иммунные коктейли, «сосудистые капельницы» — всё это увеличивает финансовую и физическую нагрузку, а вот доказанной пользы по живорождению не добавляет.

А вот это — мракобесие (или очень слабая база)
Немного честности. То, с чем я регулярно сталкиваюсь в выписках:
Пиявки «на низ животика», прогревания и другие физио, массажи «раскроем матку, нарастим эндометрий». В клинических рекомендациях этого нет. В серьёзных обзорах по тонкому эндометрию — тоже. Эффективность не доказана, риски (инфекции, ожоги, обострения хронических заболеваний) вполне реальные.
Курс актовегина, трентала, курантила, сосудистых коктейлей и прочей «микроциркуляции» под лозунгом «улучшим кровоток эндометрия». Эти препараты не фигурируют как стандарт лечения тонкого эндометрия ни в ASRM, ни в ESHRE, ни в российских рекомендациях по бесплодию. Есть отдельные работы, часто без контроля, с красивыми выводами, но это не тот уровень доказательств, чтобы превращать схему в «обязательный протокол».
Иммунопротоколы, внутривенные иммуноглобулины, интралипид, «иммунные капельницы, чтобы эндометрий стал приемлемым». ASRM отдельно подчёркивает: при ЭКО и неудачах имплантации такие схемы не показали улучшения исходов и не должны использоваться рутинно.
Модные «технологичные» вмешательства: PRP (плазмотерапия) и все остальные инстиляции. В обзорах и мета-анализах видно: какая-то динамика по толщине эндометрия у части пациенток есть, но качество данных низкое, дизайн исследований слабый, влияние на живорождение остаётся спорным. Поэтому CFAS, ESHRE и другие экспертные группы считают эти методы экспериментальными и не рекомендуют их в стандартной рутине, только в рамках исследований.
И самое важное: если метод не фигурирует ни в одном серьёзном гайде, но активно продаётся как «единственный шанс» — это красный флаг.

Важное: тонкий эндометрий — это не приговор
Современные данные всё больше говорят о том, что толщина эндометрия — важный, но не единственный показатель . Больше всего важна структура.
Мы видим- снижение средних шансов на беременность при <7 мм;
Но при этом — реальные беременности и роды даже при очень тонком эндометрии, если есть хороший эмбрион и минимизированы другие факторы риска. Мой личный рекорд это перенос на 5мм с исходом в роды в срок.