А на днях в ходе следствия по делу советника губернатора Орловской области Сергея Лежнева прозвучала позиция представителя «Орелгосзаказчика». Он заявил:
организация не считает себя потерпевшей по эпизодам хищения бюджетных средств на ремонт мостов, поскольку «важен только результат работ», а обналичивание аванса белгородской компанией «Ремспецмост» якобы не её проблема. Более того, юрист организации всерьёз предположил, что подрядчик мог бы «пополнить бюджет за счёт кредитов или новых авансов».Это не просто странная логика, это какой-то абсурд
Во-первых, бюджетные средства не равно частный капитал. Аванс выдаётся подрядчику строго на цели исполнения контракта. Обналичивание этих средств является прямым нарушением закона. Предполагаю, Госзаказчик, который «не замечает» хищения, автоматически становится соучастником, пусть и пассивным.
Во-вторых, говорю ещё раз, заявление о том, что выполнению работ помешали силовики - циничная подмена понятий. Препятствием к исполнению контракта стала не оперативная работа правоохранителей, а именно факт хищения. Если подрядчик тратит аванс не на асфальт и арматуру, а на обналичку, он сам срывает сроки. Винить в этом следователей, всё равно, что обвинять пожарных в том, что они «помешали» поджигателю сжечь дом.
Почему государственная структура отстраняется от следствия в деле, где фигурирует советник действующего губернатора? Ответ прост: при наличии рычагов административного влияния объективность показаний вызывает сомнения.
И пока должностные лица предпочитают не замечать преступлений, совершённых при их попустительстве, именно они становятся главными бенефициарами коррупционной системы.
У губернатора обычно в проблемных ситуациях никогда нет виноватых. Наверное, подчиненные переняли этот стиль и транслируют его.
Подписаться на ТГ-канал Справедливого депутата Руслана Перелыгина🔘