и к вопросу что здесь Малые всё нарушают,
а мы (Б5) в Шоколаде:

Вот дело по ЭРТХ по СОРМ

Судом установлено, что общество ранее уже неоднократно привлекалось к АО по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ за СОРМ как в течение 2021 года (№А50-32-50644/2021, №А32-51063/2021), так и в течение 2022 года (№А50-5862/2022, №А50-57536/2022), в тч в течение одного года, предшествующего совершению данного правонарушения.
Суд обращает внимание, что решения судов первой инстанции о привлечении общества к АО по ч.4 ст. 14.1. КоАП принимаются уже на протяжении полутора
лет, в связи с чем нельзя признать, что обществом в полной мере исполняются обязанности по внедрению технических средств СОРМ.
Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, неоднократное привлечение указанного общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение
(№А50-5862/2022 – назначен штраф 50 000 руб., №А50-57536/2022 - назначен штраф 105 000 руб., и другие), а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить меру административного наказания в пределах санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть
110 000,00 руб.

и ещё дело СОРМ = Омская область по 14.1. ч. 4 (грубое нарушение лицензионных требований ).
В этом решении есть интересная ссылка суда на отягчающие обстоятельства: "Судом принято во внимание обстоятельство, отягчающее
административную ответственность, а именно повторное совершение однородного АП (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ),
за которое общество привлечено к административной ответственности на основании решений АС Пермского края по делу № А50-8721/2023, №11082/2023."

Также практика по наказанию ЭРТХ за пропуски по неблокировке Запрет.Инфо во вложении