Как преодолевать Эксклюзив в Новостройках:

5. Действия управляющей организации, связанные с ограничением в доступе операторов связи к общему имуществу дома, могут быть признаны нарушением антимонопольных запретов и образовывать состав АП, по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Заявители (жильцы МКД) обратились в ФАС с жалобой на действия управляШки которая препятствует доступу операторов связи к ОДИ для размещения оборудования и предоставления жителям услуг «Интернет».

ФАС привлек Управляшку к адм.ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением.
Суды 1 и 2 инстанций признали
постановление ФАС законным

(Управляшка 7 из 19 МКД в сельского поселения и входившая в одну группу лиц с Застройщиком и оператором связи,
признана ФАС занимающей доминирующее положение на
товарном рынке по управлению МКД с долей, свыше 35 %

ЗаСтройщик при возведении ЖилКомплекса из 7 домов, , обеспечил наличие в доме только 1 аффилированного с ней оператора связи – члена ОПГ…

Жильцами МКД на ОСС было принято решение о доступе в МКД всех операторов связи, с которыми жильцы заключили договоры на Интернет, с возможностью безвозмездного размещения в доме необходимого оборудования.
Указанное решение жильцов было обусловлено низкой конкуренцией операторов связи, предоставляющих данные услуги на территории сельского поселения (на товарном рынке насчитывалось всего 4 оператора связи), потребностью жильцов дома в новых поставщиках услуг.

УпраВляшка в интересах аффилированного с ней оператора связи, ограничившая доступ иных операторов к ОИ МКД , признана злоупотребившей доминирующим положением на рынке услуг по управлению МКД…

оспариваемое постановление признано судами законным и обоснованным.