как договорятся Стороны!
(2 решения Кассации по Россети-Новосибирск)
...по общему правилу анализируемые затраты могут быть включены в состав возможных расходов владельца инфраструктуры, а, следовательно, в состав цен на предоставление доступа к инфраструктуре. Возможность включения данных расходов в состав цен на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи зависит от конкретных договорных правоотношений между владельцем инфраструктуры и ее пользователем.
Согласно правовой позиции, изложенной ВС РФ в решении от 16.01.2024 № АКПИ23-1000 (оставлено без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии ВС РФ от 09.04.2024 № АПЛ24-90):
положения абз. 4 – 8 п. 39 Правил № 2106 содержат перечень возможных расходов владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре,
не устанавливая при этом императивные требования к условиям договора,
, и не лишают конкретных пользователей инфраструктуры возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в тч посредством урегулирования возникших с владельцем инфраструктуры разногласий относительно условий договора.
Таким образом, владелец инфраструктуры вправе включать в состав цены на услугу предоставления доступа к инфраструктуре расходы на перенос или переустройство
линий связи операторов только в том случае, если это согласовано в договоре между владельцем и пользователем инфраструктуры.
При этом, поскольку положения абзацев 4, 8 пункта 39 Правил № 2106 не являются императивными,
владелец инфраструктуры не вправе:
- обязать каждого пользователя возлагать
обязанности по переносу, переустройству его линий связи на владельца инфраструктуры, а, следовательно, - включать в цену договора свои расходы на исполнение данной обязанности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом вышеприведенного правового регулирования, а также правовой позиции высшей судебной инстанции обстоятельства дела и представленные доказательства, установив, что по договорам между обществом и предпринимателем обязанность по обеспечению целостности линий связи на владельца инфраструктуры не возложена, переподвес линий осуществлялся ИП самостоятельно, в свою очередь, обществом доказательств несения расходов на перенос, переустройство линий связи предпринимателя не представлено,
суды первой и апелляционной инстанции, верно исходя из того, что возможность применения к пользователям инфраструктуры разных условий
напрямую вытекает из положений Правил № 2106 (пункт 39),
пришли к верным выводам о взыскании с предпринимателя задолженности частично, не установив при этом оснований считать, что для предпринимателя установлен
индивидуальный тариф.Данные выводы судом округа признаются законными, обоснованными, сделанными при верном применении норм права, регулирующих отношения по использованию объектов электросетевого комплекса
( из постановлений АС ЗСО по делам А45-37969/2022 и A45-17973/2022)