Объединенная пресс-служба судов РС(Я)

Правосудие на страже жизнеобеспечения района
 
25 сентября 2026 года Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел гражданское дело по иску надзорного органа, заявленного в защиту прав неопределенного круга лиц, к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ПАО «Якутскэнерго».
Предметом судебного разбирательства стали действия энергетических компаний, связанные с возможностью введения ограничений на поставку электрической энергии на 32 объекта, находящиеся в эксплуатации Нюрбинского филиала ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)». Речь идет о котельных, обеспечивающих теплом жилые дома и социальные учреждения района.
Учитывая социальную значимость объекта и необходимость обеспечения жизнедеятельности населения в период низких температур, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд обязал ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО ДЭК «Якутскэнергосбыт» обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на котельные населенных пунктов района, также ответчику запрещено вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2026-2027 годов на указанные объекты.
Подчеркивая недопустимость затягивания исполнения решения, суд обратил его в части поставки энергии к немедленному исполнению. Помимо этого, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Решение суда является гарантом стабильного прохождения отопительного сезона для всех жителей Нюрбинского района.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Гарантийные обязательства при смене частного партнёра: суд отказал в иске на 4,5 млн. рублей

Решением от 06.08.2026 по делу №А58-11535/2025 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении иска ООО «Карьеры Якутии» к Районной администрации муниципального района «Мегино‑Кангаласский улус» и Министерству экономики Республики Саха (Якутия) о взыскании 4 557 790 руб. 80 коп.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2015 между Республикой Саха (Якутия) совместно с муниципальным районом «Мегино-Кангаласский улус Республики Саха (Якутия)» (публичный партнер), от имени которых выступает Министерство экономики Республики Саха (Якутия), с одной стороны, и ООО Строительно-производственная компания «Авангард» (частный партнер), с другой стороны, заключено соглашение о государственно-частном партнерстве, предметом которого являлось создание объекта образования — детского сада на 240 мест в посёлке Нижний Бестях Мегино‑Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия). Стоимость объекта составила 244 000 000 руб. В 2021 году дополнительным соглашением первоначальный частный партнёр ООО СПК «Авангард» заменён на ООО «Карьеры Якутии».
Истец предъявил к оплате работы по устранению недостатков в системах отопления и канализации детского сада, выполненные в 2021 году, сумма требований составила 4557790 руб. 80 коп. Отсутствие оплаты со стороны ответчиков явилось основанием для обращения истца в суд.
Суд, установив, что предъявленные к оплате работы связаны с устранением недостатков, выявленных на объекте после ввода его в эксплуатацию, пришёл к выводу, что гарантийные обязательства по качеству выполненных работ сохраняются и переходят к новому частному партнёру при замене стороны в соглашении.
Поскольку дополнительное соглашение о замене частного партнера не содержало исключений в части гарантийных обязательств, суд счёл, что ООО «Карьеры Якутии», приняв статус частного партнёра, приняло на себя и сопутствующие обязательства, включая ответственность за устранение недостатков, и отказал в иске.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в порядке апелляционного производства.

Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Незаконная рубка лиственниц в Верхневилюйском районе: суд вынес приговор

В Верхневилюйском районном суде Республики Саха (Якутия) рассмотрено уголовное дело по факту рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 15 единиц, стоимость которых составила 155 151 рубль.
В ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый, желая приобрести незаконным путем древесину для строительства бани, умышленно решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве местности «Хапсылаан» Верхневилюйского района.
При этом договор купли-продажи лесных насаждений не заключал, не согласовал с органом в области лесного хозяйства отведение под деляну участка леса.
Таким образом, действиями подсудимого лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением на сумму 155 151 руб.
По результатам рассмотрения дела подсудимый признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, а также в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 20 098 руб. 80 коп., срезы дерева уничтожены, использованная при совершении преступления бензопила конфискована в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу.

Обращаем внимание: желание решить бытовую задачу не оправдывает нарушение закона. Прежде чем заготавливать древесину, необходимо заключить договор купли-продажи лесных насаждений и согласовать с уполномоченным органом отведение участка. Игнорирование этих требований ведёт к тяжким последствиям как для природы, так и для самого нарушителя. Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере в соответствии со ст. 260 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до 7 лет либо штрафом до 3 млн.руб.

Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд разграничил факт нарушения и неправомерность формы предписания

Постановлением от 05.08.2026 Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2026 по делу №А58-11469/2025 о признании незаконным предписания об устранении обязательных требований розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания.
Как следует из материалов дела, 07.10 2025 Министерством предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая контрольная закупка в ресторане «Пенная Станция», в ходе которой приобретена бутылка водки.
Установив, что продажа произведена с нарушением требований закона — в неустановленное время, а сам объект не соответствует признакам ресторана по ГОСТ 30389-2013, поэтому на него распространяются ограничения по времени продажи алкоголя, Министерство выдало ООО «БИ Групп» предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: установить режим работы объекта общественного питания - ресторан «Пенная Станция» с 14.00 час. до 20.00 час.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании. Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что объект «Пенная Станция» на момент контрольной закупки не соответствовал минимальным требованиям ГОСТ 30389-2013, предъявляемым к ресторану (отсутствие входной зоны: вестибюля, холла, аванзала; гардероба; вешалок; отсутствие меню и оборудованных посадочных мест; выкладка товара с указанием цены за единицу, характерная для магазина); факты реализации алкоголя в неустановленное время подтверждены материалами контрольной закупки и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по административному делу.
Дополнительно апелляционный суд пришёл к выводу, что само предписание выходит за пределы полномочий Министерства. В оспариваемом документе обществу предписывалось установить режим работы объекта с 14:00 до 20:00, то есть фактически ограничить любую хозяйственную деятельность заведения (оказание услуг общественного питания, реализацию готовых блюд, безалкогольных напитков и иной продукции, оборот которой не ограничен) в остальное время. Законодательство не наделяет контролирующий орган правом устанавливать или менять режим работы предприятия — его полномочия ограничиваются требованием прекратить продажу алкоголя в запрещённое время.
Таким образом, несмотря на наличие нарушений, форма и содержание предписания не соответствовали требованиям закона.

Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд возложил на условно осужденного дополнительную обязанность пройти лечение у врача-нарколога

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел представление начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о возложении на условно осужденного дополнительной обязанности.
Ранее осужденный приобрел в Иркутске для личного употребления наркотическое средство, в дальнейшем хранил его и по пути в аэропорт передал несовершеннолетнему сыну, представив вещество как лекарство. После прибытия в аэропорт г. Мирного наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Приговором Мирнинского районного суда мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере). Ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного были возложены обязанности регулярно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления инспекции.
В ходе рассмотрения представления суд установил, что осужденный состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, однако лечение не проходил, медицинское учреждение не посещал и рекомендации специалиста не соблюдал. Кроме того, он проживает совместно с несовершеннолетним ребенком.
С учетом установленных обстоятельств, необходимости усиления контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и обеспечения его исправления суд признал представление обоснованным и возложил на осужденного дополнительную обязанность пройти лечение у врача-нарколога в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу.
Постановление суда не вступило в законную силу.

Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Не включён в полис — отвечает по регрессу: решение Нюрбинского суда по иску страховой компании


Нюрбинский районный суд РС (Я) рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества группа страховых компаний «Югория» к местному жителю о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2024 года в г. Нюрба ответчик, не включённый в список допущенных к управлению водителей по полису ОСАГО, при манёвре задним ходом повредил припаркованный автомобиль.
После происшествия собственники транспортных средств договорились об урегулировании вопроса без обращения в государственную автоинспекцию в связи с признанием ответчиком своей вины в причинении материального ущерба владельцу транспортного средства, о чем составили извещение о ДТП в адрес страховой компании.
Страховая компания признала случай страховым и выплатила владельцу поврежденного транспортного средства страховую выплату в размере 62 800 рублей.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что поскольку потерпевшему причинен имущественный вред виновными действиями ответчика, при этом указанный вред причинен в момент отсутствия права на управление последним транспортным средством, то страховая организация АО ГСК «Югория», выплатившая страховое возмещение потерпевшему лицу, имеет право регрессного требования возмещения с ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
С ответчика взыскана в пользу АО ГСК «Югория» в порядке регресса сумма страховой выплаты в размере 62800 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение не вступило в законную силу.


Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Стоимость исправления строительных недостатков превысила стоимость договора на строительство в два раза


Жительница республики заключила с подрядчиком договор на строительство двухэтажного деревянного частного дома общей стоимостью 4 000 000 рублей, однако в ходе проживания в возведенном жилом доме владелица обнаружила серьезные строительные недостатки. Для оценки масштаба проблемы женщина обратилась в экспертное учреждение, специалисты которого оценили стоимость устранения дефектов в 2 557 058 рублей 99 копеек. Женщина в целях досудебного порядка урегулирования спора направила подрядчику претензию об устранении недостатков, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
В результате истец обратилась в суд с иском о возмещении стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа. В суде ответчик не согласился с предъявленной к взысканию суммой и заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Экспертизой установлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в размере 8 168 017 рублей 68 копеек. По итогам судебной экспертизы истец увеличил исковые требования. По ходатайству ответчика судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения недостатков составила 8 926 767 рублей.
В итоге суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с подрядчика 8 168 017 руб. 25 коп. на устранение выявленных строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 1000 000 руб. Также с подрядчика взыскана госпошлина - 83 588,06 руб.
Не согласившись в вынесенным решением подрядчик подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, определила решение суда оставить без изменения.

Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

В суд поступило заявление о признании банкротом ООО «Ленатурфлот»


В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 03.08.2026 поступило заявление ООО «Грузовой терминал Нижний Бестях» к ООО «Ленатурфлот» о признании несостоятельным (банкротом).
Основанием для подачи заявления послужила задолженность ООО «Ленатурфлот» по договорам субаренды транспортного средства, поставки и бункеровки в размере 20 970 733 руб. 66 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2026 по делу №А58-3329/2026.
В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления по делу № А58-7799/2026 к производству будет решен в пятидневный срок со дня поступления искового заявления.


Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Превышение уровня шума лифта стоило застройщику 115 тыс. руб и судебной неустойки


Жительница Якутска обратилась в суд с иском к застройщику о защите прав потребителей. В 2022 году по договору долевого участия она приобрела квартиру по ул. Байкалова. После ремонта выявлены недостатки: повышенный шум от лифтового оборудования (гул, скрежет, ударный шум). В мае 2024 года женщина обратилась к застройщику. Тот указал, что уровень шума соответствует ГОСТ, и направил запрос в ФБУЗ для замеров. Лабораторные испытания выявили превышение шума, но копии результатов истице не предоставили. Длительное время меры по устранению шума не принимались. В октябре 2024 года жильцы многоквартирного дома направили коллективную жалобу в надзорные органы. Роспотребнадзор провел замеры, выявил превышение и вынес застройщику предостережение. Ответчик подтвердил конструктивный характер шума (вибрация лебедки через несущие конструкции). Работы по шумоизоляции в декабре 2024 года результата не дали. Замеры, проведенные в феврале 2025 года, вновь выявили несоответствие СанПиН. Недостатки не устранены.
Истец просила обязать застройщика устранить шум в течение месяца, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку и судебные расходы.
Представитель ответчика иск не признал. Указал на наличие документов, подтверждающих качество объекта (паспорта лифтов, экспертиза, декларации соответствия ТР ТС 011/2011, разрешение на ввод). По его мнению, протокол испытаний от октября 2024 года не содержал времени суток замеров. Превышение шума носило эксплуатационный характер и устранено установкой виброгасящих прокладок. Последующая экспертиза, проведенная в феврале 2026 года, подтвердила отсутствие нарушений. Застройщик считал себя ненадлежащим ответчиком, так как ответственность лежит на поставщике и монтажной организации. Просил отказать в удовлетворении иска.
По ходатайству ответчиков в мае 2025 года проведена судебная экспертиза. Установлено, что причиной шума является отсутствие виброгасящих и звукоизоляционных прокладок на металлической балке (не предусмотрено проектом). Вибрация лебедки передается на несущие конструкции. Квартиры находятся на 16-м этаже вблизи опорных конструкций. Шум — следствие неправильного монтажа и несогласованных с поставщиком требований по звукоизоляции. Для устранения рекомендовано: устройство стен по проекту со звукоизоляцией, монтаж виброгасящего материала на балках, замена прокладок по согласованному проекту.
В сентябре 2025 года эксперты ООО НПО «Техэксперт» подтвердили превышение шума в квартире. Качество предыдущих работ не подтверждено проектной документацией. Предыдущие мероприятия недостаточны, необходима разработка и согласование проектной документации по шумоизоляции. Отсутствие звукоизоляционного слоя и виброгасящего материала на балках является нарушением строительно-монтажных работ и отступлением от проектной документации.
В суде установлено, что объект передан с недостатками (превышение шума) по вине застройщика.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Он обязал ответчика в течение 120 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения путем работ согласно выводам экспертизы (устройство стен со звукоизоляцией, монтаж виброгасящего материала на балках, замена прокладок по проекту). Также суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя — 55 000 руб. С ответчика взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежемесячно при просрочке исполнения решения до его фактического исполнения. Кроме того, ответчик обязан выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение было обжаловано истцом в вышестоящей инстанции, женщина не согласилась с суммой неустойки и сроками устранения нарушений.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Верховный Суд Якутии восстановил справедливость,
взыскав ущерб с работодателя
 
2 августа 2024 года в маршрутном автобусе №14 в Якутске произошло ЧП. Днем водитель маршрутного автобуса, не убедившись, что пассажир завершил посадку, резко тронулся с места. Мужчина, инвалид I группы, потерял равновесие и упал в салоне автобуса. Результат — закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости со смещением. Данное повреждение согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
Подробнее читайте⤵
 
https://web.max.ru/-73526414593478
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Наличие рыбозащитного устройства не заменяет обязательного согласования воздействия на водные биоресурсы
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело №А58-2866/2026 по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) к Восточно‑Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным предписания.
Оспариваемое предписание выдано заявителю после профилактического визита, в ходе которого рыбоохранное ведомство выявило, что компания эксплуатирует два водозаборных сооружения в районе реки Моркока без согласования с Восточно-Сибирским ТУ Росрыболовста и без надлежащего комплекса мер по сохранению водных биологических ресурсов. Нарушение зафиксировано с использованием мобильного приложения «Инспектор».
АО «АЛРОСА» настаивало, что требования ведомства избыточны: компания предоставила подтверждение наличия рыбозащитного устройства, а отдельное согласование деятельности, по её мнению, не требуется. Кроме того, заявитель указывал, что договор водопользования не предусматривает обязательного документального подтверждения оценки воздействия на окружающую среду.
Суд отклонил доводы компании. В решении подчёркивается, что согласование условий водопользования и согласование деятельности, влияющей на водные биоресурсы, — это две независимые обязательные процедуры. Наличие рыбозащитного сооружения само по себе не заменяет необходимость оценки воздействия на биоресурсы и их среду обитания, предусмотренной законодательством.
Судом установлено, что профилактический визит проведён на законных основаниях: объект отнесён к высокой категории риска, поскольку компания ведёт деятельность на водных объектах рыбохозяйственного значения; предписание содержит чёткое описание нарушения, ссылки на нарушенные нормы, разумный срок устранения и перечень необходимых мероприятий. Кроме того, заинтересованное лицо подтвердило, что предписание фактически исполнено.
С учётом установленных обстоятельств и действующего правового регулирования суд пришёл к выводу, что предписание выдано законно, не нарушает прав заявителя и не возлагает на него непредусмотренных обязанностей.
Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд  удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленные лекарственные средства
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело №А58-311/2026 по иску ООО «Надежда‑Фарм» к АО «Сахафармация» о взыскании задолженности по договорам поставки лекарственных средств.
Как следует из материалов дела, истец требовал взыскать с ответчика задолженность, включающую основной долг 5 025 029 руб.  по трём договорам поставки лекарственных средств, неустойку 614070 руб. 57 коп. за просрочку оплаты.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «Надежда‑Фарм» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара;  факт передачи товара подтверждён товарными накладными; претензий по количеству и качеству товара не поступало; задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчётов.
Доводы ответчика о частичном погашении долга суд признал несостоятельными: представленные платёжные поручения относятся к расчётам по другому договору. Решением суда иск удовлетворён полностью.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Из экономиста — в сантехники:
Верховный Суд Якутии признал незаконным увольнение под давлением
 
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) признал незаконным увольнение экономиста больницы и восстановил его в должности.
В районный суд поступил иск от молодого специалиста, он просил признать незаконным приказ об увольнении от 8 декабря 2025 года, восстановить его на работе в должности экономиста, а также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
 
Подробнее читайте в нашем канале МАХ⤵
 
https://max.ru/id1435042343_gos
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд защитил потребителя:
мебельный салон заплатит покупательнице из Нерюнгри более 350 тыс. руб.
 
В феврале 2025 года жительница Нерюнгри приобрела в магазине города Благовещенска комплект мебели стоимостью 675 909 руб. Стороны согласовали, что товар должен быть передан покупателю в течение 30 календарных дней с момента полной оплаты, то есть не позднее 24 августа 2025 года. Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. Однако продавец нарушил сроки доставки. Основная часть мебели и кухонная техника поступили истцу лишь 28 октября 2025 года, а встраиваемый духовой шкаф — только 7 декабря 2025 года. Уважительных причин для столь длительной задержки ответчик не представил.
 
 
Подробнее читайте в нашем канале МАХ⤵
 
https://max.ru/id1435042343_gos
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Явка с повинной спустя два десятилетия:
Нюрбинский районный суд назначил 15 лет лишения свободы за массовое убийство 2005 года
 
Сегодня 22 июля 2026 г. Нюрбинским районным судом РС (Я) вынесен приговор по уголовному делу  по обвинению ранее судимого 39-летнего местного жителя, совершившего умышленное убийство, с целью скрыть другое преступление (п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Уголовное дело было возбуждено еще в 2005 году по факту обнаружения  4 трупов 3 парней и одной девушки в одном из сел Нюрбинского района.
По версии следствия, обвиняемый, будучи в несовершеннолетнем возрасте, пришел в дом, где находились потерпевшие, с целью выяснить отношения. Ранее эти парни вымогали у него деньги и спиртные напитки, угрожали применением насилия в отношении него и его близких. Смерть всех потерпевших наступила в результате огнестрельного дробового ранения головы.
В суде подсудимый признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, подтвердил, что впервые он осознанно и добровольно рассказал о совершенном в 2005 году преступлении лишь в 2026 году, когда написал явку с повинной сотруднику УФСИН. До обращения с явкой никто его не допрашивал и не подозревал, незадолго до явки кто-то из оперуполномоченных опрашивал его по событиям 2005 года, но без подозрения на причастность к преступлению. При проверке показаний на месте преступления подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах преступления, последовательности своих действий, с помощью манекена и макета ружья продемонстрировал расположение потерпевших при произведении им выстрелов, указал на место, где он выкинул ружье в реку.
Оценив степень общественной опасности содеянного, поведения виновного после совершения преступления, а также данных о его личности, суд пришел к выводу о невозможности  применения в отношении осужденного сроков давности уголовного преследования к указанному преступлению и постановил обвинительный приговор.
Судом молодой человек признан виновным по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. С учетом ранее вынесенного приговора от 19.10.2020, путем частичного сложения наказаний окончательно подсудимому назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.  
Гражданский иск не заявлен. С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве.
Приговор не вступил в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд взыскал с мэрии Якутска выкупную стоимость «аварийки»:
в неё включили стоимость капремонта, которого дом так и не дождался
 
Собственники квартиры в доме №15/3 по улице Халтурина обратились в суд с иском о предоставлении жилья во внеочередном порядке. В декабре 2017 года их дом был официально признан аварийным и подлежащим сносу в 2022 году, однако обещанное расселение до сих пор не состоялось. Проживание в разрушающемся доме стало небезопасным.
Окружная администрация города Якутска, не согласившись с требованиями жильцов, подала встречный иск.
 
Подробнее читайте в нашем канале МАХ⤵
 
https://max.ru/id1435042343_gos
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Мошенничество при поставке медтоваров:
суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения о возмещении ущерба
 
ГБУ РС(Я) «Якутская городская больница №2» обратилось в суд с иском к двум жителям города о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 178, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Приговором установлено, что ответчики, действуя от имени индивидуального предпринимателя в рамках исполнения государственного контракта с ГБУ РС(Я) «ЯГБ № 2», поставили в медучреждение товары на сумму 1 116 409 руб., не соответствующие условиям контракта по наименованию, производителю и техническим характеристикам. Тем самым они причинили истцу ущерб в особо крупном размере. Истец просил взыскать ущерб солидарно с ответчиков.
Ответчики иск не признали.
 
Подробнее читайте⤵
 
https://max.ru/id1435042343_gos
 
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Ленский районный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество
 
Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом было установлено, что в 2023 году между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора является залог приобретённой квартиры. С ноября 2023 года, погашение задолженности по кредитному договору со стороны ответчика производится в нарушение установленных договором сроков. В связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 896 378,90 руб., обращением взыскания предмет залога, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 85 275 руб. 00 коп.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в настоящее время минимальные обязательные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, в связи, с чем суд сделал вывод, что требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога законны и обоснованы.
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Приговор по делу о вымогательстве с применением насилия и угроз: 7 лет колонии строгого режима
 
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) признал 24 - летнего местного жителя виновным в вымогательстве, совершённом с угрозой применения насилия и с применением насилия (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ).
Как установлено, в июле 2023 года мужчина пригласил потерпевшего для беседы. Оказавшись в помещении бани, он, воспользовавшись незначительным предлогом, нанёс потерпевшему не менее двух ударов поленом — по левому предплечью и бедру. После этого, угрожая кочергой, злоумышленник потребовал деньги.
 
Подробнее читайте в нашем канале МАХ⤵
 
https://max.ru/id1435042343_gos
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)