1) TinyClaw — агентные “команды” без центрального оркестратора
Сообщения гоняются через файловую очередь (
incoming → processing → outgoing).То есть отладка уровня:
ls и сразу видно, где застряло.2) ZeroClaw — один из самых security-first подходов
В обзоре отмечены 1017 тестов, sandbox, шифрование секретов и жёсткие режимы автономности.
Но нюанс: это пока больше “очень защищённый чатбот”, чем полноценный tool-agent.
3) PicoClaw — редкая UX-идея в tool-системе
У результата инструмента два канала: ForLLM и ForUser.
Модель получает техническую часть, человек — нормальный читабельный ответ. Очень практично.
4) Nanobot — лёгкий Python, но со спорной привычкой
После каждого цикла инструментов добавляет “рефлексивный” шаг (“подумай, что дальше”).
Работает, но раздувает контекст и иногда добавляет лишнюю болтовню.
5) BearClaw — единственный в обзоре с параллельным tool execution
Если модель попросила прочитать 5 файлов, они читаются одновременно (
Promise.all), а не по одному.В реальных задачах это даёт заметный прирост по времени ответа.
Вывод:
Сейчас решает, не какая LLM лучше, а архитектура исполнения:
как вызываются tools, как контролируется безопасность, как устроена многозадачность и что видит пользователь во время работы.
Чат | Канал