В минувший вторник в Сенате США прошло крайне примечательное слушание Джека Смита - спецпрокурора, который при прошлой администрации Белого Дома был назначен обвинителем по обвинению в попытках помешать передаче власти со стороны Дональда Трампа в рамках событий произошедших после президентских выборов 2020 года.

Республиканцы в Сенате, как максимум, надеялись по итогам слушаний получить яркую фактуру, доказывающую преступный сговор, относительно попыток судебной расправы над Дональдом Трампом и его окружением.

Тут надо отметить, что сомнений в том, что этот сговор имел место быть, практически нет. Другое дело, что без четких доказательств с юридической точки зрения, это остается не более чем гипотезой, пусть и максимально обоснованной логически.

К сожалению для республиканцев, они приняли за доказательство факта сговора, ошибочное заключение, что Джек Смит присутствовал на баскетбольном матче в Атланте в те же дни, когда в этом городе скандально рассыпалось обвинение в адрес Трампа, от прокурора округа Фултон Фани Уиллис, после того, как ее уличили в служебном романе и в расходовании государственных средств на личные расходы.

Судя по довольно уверенному опровержению Джека Смита, в рамках которого он вполне убедительно объяснил, что он в этот день был на матче женской баскетбольной лиги в Вашингтоне, действительно, в Атланте его в этот день не было. Да и немного не понятно, для чего Смиту вообще могло понадобиться посещать Атланту, будь он даже в едином заговоре с Фанни Уиллис (конечно же, реальных организаторов тут нужно искать не на местах, а в администрации Байдена), когда местное судопроизводство само себя торпедировало.
Вероятнее всего, из-за этого ляпа, вокруг которого республиканцы выстраивали свою стратегию по потенциальному уголовному преследованию Джека Смита, бывший спец прокурор может не опасаться возможного ареста.

Тем не менее, республиканцы получили наглядную демонстрацию того, что само расследование Джека Смита имело совершенно абсурдный характер, в рамках которого подозрения в преступных действиях получали тысячи сторонников Трампа, которые отправляли пожертвования на его избирательную кампанию. Причем это касалось даже траншей в 10 долларов. Кроме того, под подозрения Смита подпадали даже звонки сенаторов-республиканцев друг другу.

Пожалуй, если сравнивать фактуру, то Джек Смит однозначно превзошел маккартизм в своих трактовках действий, которые он признавал подозрительными.

Пожалуй, не начнись в США жуткого роста цен на топливо, этот инфоповод мог вполне стать тем самым событием, которое могло помочь республиканцам отстоять обе палаты парламента на промежуточных выборах в ноябре. Однако, текущий масштаб экономических проблем, пожалуй, не даст республиканцам возможности эффективно разыграть историю очевидно пристрастного прокурорского расследования с явным партийным окрасом.