📊 Как рассказывать про непростые графики?

На этот график я наткнулся пару месяцев назад. С первого взгляда всё очевидно, но в аналитике, как обычно, не всё так просто.

Ниже разбор, как мы проверили источники, сопоставили показатели и исправили визуализацию.

1) Базовый график
На нём рядом целые страны (Франция, Канада, Финляндия, Чехия, Австрия) и группы населения США (афроамериканцы, латиноамериканцы, белые).

Подпись «OECD», «WHO», «CDC» есть, но методика и год не указаны. Значения по странам завышены, по США — очень высокие.

2) Как определили источники
• США (CDC, 2022, crude): Black — 27.5, Hispanic — 5.5, White — 2.0. Источник: MMWR.
• Страны (UNODC, 2022): Канада — 0.889, Австрия — 0.145, Франция — 0.100, Финляндия — 0.091, Чехия — 0.095.

Почему не OECD/WHO? UNODC — эталон по «умышленным убийствам с применением огнестрела», CDC — медрегистрация смертей в США.

3) Ошибки и исправления
• Смешение уровней → разделили страны и группы.
• Неясный показатель → взяли только firearm homicide.
• Нет года → указали 2022.
• Разная методология → дали дисклеймер.
• Не указано crude/age-adjusted → уточнили, что crude.
• Риск экологической ошибки → без причинных выводов.

4) Исправленный график
Разница осталась огромной, но сравнение стало корректным.

5) Выводы

✅ firearm homicide у некоторых групп США в разы выше, чем в странах ОЭСР.

❌ Этничность ≠ причина — нужны модели с контролем факторов. Нужна корректная модель с контролем факторов (возраст, место проживания, доход, занятость, доступ к оружию и т. д.).

ℹ️ Мини-справка
• Crude rate — случаи на 100 тыс. без учёта возраста: просто, но искажает сравнения.
• Age-adjusted rate — пересчёт при одинаковой возрастной структуре: чище, но сложнее.
💡 Молодая страна может казаться опаснее по crude, но после поправки разница исчезает.

На какие мысли наводит этот график?

И какие дальнейшие действия предприняли бы?

😀 OnlyAnalyst. Погружаемся в аналитику по-настоящему.

💬 Наш чатик.