НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КОМАНДА ПРОТИВ ПЫТОК» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КОМАНДА ПРОТИВ ПЫТОК» | 18+
10 марта президиум Верховного суда РФ опубликовал постановление, в котором признал, что запросы Комитета по правам человека (КПЧ) ООН о принятии временных мер имеет для российских судов рекомендательный, а не обязательный характер. Что не так с этим постановлением — разбирается юрист Команды против пыток и эксперт по международному праву Ольга Садовская.
Это решение игнорирует Конституцию РФ. Статья 15 Конституции Российской Федерации прямо устанавливает приоритет международных договоров над нормами национального законодательства. В 1992 году Россия ратифицировала Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах — именно он наделяет Комитет ООН по правам человека компетенцией рассматривать индивидуальные жалобы.
Комитет по правам человека — это не просто «рекомендательный орган общего характера», а квазисудебный орган, в юрисдикцию которого Россия добровольно себя включила. Так что когда президиум ВС объявляет запросы КПЧ «рекомендательными» и «необязательными», он, по существу, игнорирует собственную Конституцию, — комментирует Ольга Садовская.
На что мог повлиять КПЧ ООН? В случае, который рассматривал Верховный суд РФ, — речь шла о выселении мурманских пенсионеров из единственного жилья. Ранее коллегия приостановила процесс выселения по запросу КПЧ ООН, но высшая инстанция ВС пришла к выводу, что такая позиция нарушает публичные интересы в сфере исполнительного производства и не соответствует международно-правовым обязательствам государства.
Выйти из-под юрисдикции КПЧ можно. Но для этого существует ровно один законный механизм на уровне ООН — денонсация Факультативного протокола. Именно так поступили, например, Ямайка в 1997 году и Беларусь в 1997-ом. Это юридически корректный, хотя и политически красноречивый шаг.
Ольга Садовская говорит, что есть еще один вариант: отменить действие статьи 15 Конституции:
Ни то, ни другое не входит в компетенцию Верховного суда. Поэтому постановление президиума — это не правовая позиция. Это политический сигнал, оформленный в виде судебного акта. Что само по себе представляет интерес для исследователей верховенства права в России — но никак не является основанием для того, чтобы граждане переставали обращаться в КПЧ.