TGViewer
One Big Union One Big Union @one_big_union · 19.8K subscribers
Post #10111 1.61K

Forwarded from USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)

Попытка федерального правительства получить списки избирателей у штатов потерпела фиаско со счетом 26-0: Минюст уже проиграл 26 подобных дел и не выиграл ни одного. Теперь Минюст заходит с другой стороны, чтобы бороться с голосованием неграждан, про которое постоянно говорят члены Администрации Трампа.

На прошлой неделе Минюст направил Калифорнии перечень лиц, которые включены в списки избирателей Калифорнии, в то время как есть основания полагать, что это - не граждане США. Минюст потребовал проверить этих лиц на наличие гражданства и не направлять им избирательные бюллетени. Калифорния отказалась, и Минюст пошел в суд.

В иске Минюст разъяснил, что федеральные власти проводили многоуровневую проверку списков избирателей, делили потенциальных неграждан на три категории (маловероятные, вероятные, очень вероятные) и в список, направленный Калифорнии, вошли только 20 000 очень вероятных неграждан.

Однако, мне видится, что у иска есть несколько слабых мест:
- само правительство не знает, являются ли лица в списке негражданами: по всему иску говорится про likely noncitizens/ highly likely noncitizens и что "государство верит"/"обоснованно верит", что эти лица не являются гражданами, но нигде не заявляется однозначно, что это - неграждане.
- правительство почему-то даже не называет точное количество таких лиц: фигурирует цифра в 20 000, но например в одном абзаце это "более 20 000", а в соседнем "около 20 000" (насколько я могу судить список так же не передан суду)
- непонятны правовые основания почему штат должен проверить данные: с одной стороны, никто не оспаривает, что неграждане не имеют право голосовать, и есть уголовная ответственность за такое действие, а с другой - непонятно какая норма какого закона предусматривает обязанность штата проверять список, переданный федеральным правительством (особенно, если само правительство не уверено в списке).

При этом, как мне кажется, исковые требования сформулированы слишком широко: истец не хочет говорить про конкретных людей, которые голосуют, но требует признать незаконным действия штата, который направил бюллетени тем, кого федеральные власти считают скорее всего негражданами. Иными словами, федеральному правительству достаточно только сказать "вроде бы мистер Браун не гражданин", и штат должен лишить мистера Брауна бюллетеня для почтового голосования. Я не думаю, что суд на такое пойдет.

Наконец, штат может возражать, что если правительство увидит, что какой-то негражданин голосует, Минюст может возбудить уголовное дело против такого избирателя, но вместо этого Минюст пытается заставить штаты делать свою работу.
  • ❤ 30
  • 👍 16
  • 👏 3
  • 😁 2
  • 🤬 1
More from @one_big_union
  1. Oct 17, 2026Целый электоральный детектив развернулся в пригороде Дэтройта Хамтрамк, единственном город…
  2. Oct 17, 2026О чем говорят кандидаты на этих выборах? Журналисты Washington Post посмотрели более 8 тыс…
  3. Oct 17, 2026Трамп про демократического кандидата в Сенат от Мичигана Абдула Эль-Сайеда «На самом деле…
  4. Oct 17, 2026❗️❗️❗️❗️ Президент Трамп издал указ о том, как именно будет работать "закон имени Линдси Г…
  5. Oct 17, 2026Кандидат в Сенат от Небраски самовыдвиженец Дэн Осборн записал кавер на песню Джонни Кэша…
  6. Oct 16, 2026Дональд Трамп: Я почти не пользуюсь косметикой и крашусь сам. Без макияжа будешь выглядеть…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →