Бывшая судья 6 Кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в пьяном виде устроила ДТП, скрылась с места, да еще и управляла ТС с подложными номерами

И это не какой-нибудь там поклёп, клевета или стенания недовольного жизнью вольнодумца, смутьяна и бунтаря. Это официальный релиз Верховного Суда Российской Федерации, который буквально вчера дал согласие на привлечение бывшей судьи к ответственности.

И все бы ничего, но вот прям совсем недавно именно этот суд рассматривал мою кассационную жалобу в интересах моего доверителя-гаишника.

Бывший инспектор ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Олег Васильев пришел на службу с красным лицом, а по словам сослуживцев выдыхаемые пары имели запах хортицы.

И все бы ничего, но проведенное ими же МЕДИЦИНСКОЕ (я подчеркиваю: медицинское) освидетельствование показало, что Васильев трезв. Тем не менее его уволили за грубое нарушение служебной дисциплины по причине нахождения на службе в состоянии опьянения.

Можно сколько угодно гадать на кофейной гуще на предмет того пришел ли Васильев бухой на службу и насколько много он вливал в себя накануне, но по сотрудникам полиции существует особый порядок привлечения к ответственности по этому основанию. И этот особый порядок является превалирующим по отношению ко всем остальным нормам трудового законодательства.

И с целью разрешения именно этого данного вопроса еще в далеком 2012-м году, т.е. 14 лет назад, Президентом Российской Федерации был подписан Указ о Дисциплинарном уставе органов внутренних дел.

Согласно п. 49 Дисциплинарного устава ОВД для привлечения сотрудника полиции к ответственности за нахождение на службе в состоянии опьянения НЕОБХОДИМО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ РЕЗУЛЬТАТАМИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВА.

Иные доказательства допускаются только если сотрудник отказался. А Васильев не отказывался. И по результатам медицины, проведенной самим же ОВД, он был полностью трезв. Состояние опьянения не установлено.

В юриспруденции существует понятие «императивная норма права». Это когда норма сформирована как норма прямого действия - ясная, четкая, не подлежащая расширительному толкованию и не предоставляющая адресату-правоприменителю возможности усмотрения.

Так вот норма из п. 49 Дисциплинарного устава является императивной. Поэтому увольнение гаишника Васильева из УВД ЦАО является незаконным.

Но не желая проигрывать дело юрист МВД принес «судебную практику» по водителю автобуса, которого продули на работе, алкотестер показал, что он бухой, а спустя 4 часа водитель принес справку из медицины, что он трезв, поэтому суд посчитал увольнение законным.

Во-первых, водитель автобуса не является сотрудником полиции и спецзаконодательство к нему не применяется.
Во-вторых, дисциплинарный устав выше чем трудовое законодательство (ч. 2 ст. 3 Закона о службе в ОВД № 342-ФЗ).
В-третьих, водила продулся спустя 4 часа, а Васильев через час.
В-четвертых, водила автобуса принес инициативно сам, а Васильева возило его же руководство и по медицине он оказался трезв.

При этом, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Но 1 и 2 инстанция нам отказали, применив разъяснения из кейса про бухого водителя автобуса.

И мы пошли в кассацию. В Шестой кассационный суд общей юрисдикции, который тоже странным образом слушать нас не стал.

Участвуя в судебно-исковой работе без малого с 2017 года (скоро юбилей будет 10 лет) я сделал для себя некоторый вывод о том, что в 1-й и 2-й инстанции фактор ангажированности выше. И именно с целью исправления судебных ошибок были созданы в 2019-м году кассационные суды общей юрисдикции.

Они не рассматривают дело заново. Не принимают новые доказательства. Не занимаются переоценкой старых доказательств. Не предрешают вопросы доказанности того или иного события. Их задача: ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОВ нижестоящими судами. И кейс Васильева сюда полностью подходил.

Но применять закон так, как нужно, они не захотели. И вот результат.

Спустя всего лишь небольшой промежуток времени судья этого же суда попадается на пьяной езде с подложными номерами и сокрытии с места ДТП.

И первые станут последними, а каким судом судите, таким и будете судимы (Евангелие от Матфея)