Поговорили на телевизионной передаче о разном. Ну, как поговорили? Как всегда: каждый из участников говорил о своём и тут всё зависело от того, насколько умён или, скажем вежливо, просто разговорчив и преисполнен добрых намерений (отчего-то, практически всегда наиболее добронамеренные участники - самые скучные и, как правило, тупые как сибирские валенки) был оратор, каким жизненным опытом обладал и в какой мере себя в вольности дум и речей ограничивал (по всякому бывает). И зацепились неожиданно, свернув на весьма сколькую тему, насчёт госполитики в информационной и, прости Г-споди, идеологической сфере, за "Гарри Поттера" и, отчего-то, мультики студии "Мельница" о трёх богатырях.

Интеллигентная милая тётенька-профессор из крупного вуза, начав за здравие про засилье в отреставрированном "Детском мире" всего нерусского, вплоть до надписи на избушке Бабы Яги на аглицком языке (что и впрямь идиотизм), кончила за упокой, охаяв самую популярную детскую книгу нескольких последних десятилетий про школу волшебников, которая вернула к чтению десятки миллионы детей во всём мире (и миллионы в нашей стране), а заодно и вышепомянутый мультик, который разбил ей сердце тем, что там конь на княжеский трон уселся. Трон, правда, был КИЕВСКОГО князя, что по нынешним временам не просто политкорректно, но и верно с точки зрения государственной внешней политики, но этого она в расчёт брать не стала. Мультипликационный конь на княжеском троне - какое обрушение основ!!!

Что до "Гарри Поттера", после богатырей уточнять суть претензий было уже бесполезно, поскольку если понятно, что дама, несмотря на приятную внешность, статус и преподавательский стаж, абсолютная, полная и непроходимая дура - это было уже не так актуально. В конце-концов, сказку Джоан Роулинг дружно терпеть не могут все обскуранты планеты с прокисшими от самолюбования мозгами, вне зависимости от их национальности и вероисповедания. Сто раз наблюдал, как от одного её упоминания зверели и начинали плеваться ядом улемы, раввины и священники всех деноминаций. Оказывается, в наших университетах профессора такие тоже есть. Ну, неожиданный вышел тест на наличие или отсутствие у людей мозгов в головах, но оч-чень эффективный. Работает, как часы!

Проверка методом вопросов, заданных вскользь, показала, что к "Маугли" или "Винни-Пуху" тётенька профессор претензий не имеет. Ну - хоть это хорошо. Про сказки братьев Гримм, правда, разговор вышел не такой однозначный и насчёт Андерсона что-то не задалось, а насчёт Шарля Перро, Астрид Лингрен, Сельмы Лагерлёф, Толкиена и "Тысячи и одной ночи" её просто не спрашивали. Так что так мы теперь и не узнаем, стоит ли запретить в нашей стране детям читать про Золушку с принцем и Белоснежку с гномами, Красную Шапочку и Русалочку, Карлсона и Нильса с дикими гусями, Пеппи Длинный Чулок и хоббитов, Алладина и Синдбада Морехода. Жаль! Составили бы список, вычеркнуть оттуда всех носителей ненаших духовных ценностей... Или, может, пойти другим путём?

Запретить бы набитым дуракам, пускай даже самым патриотически настроенным и добронамеренным, лезть в воспитание и образование, культуру и литературу, а? Дешевле обойдётся! А то, помнится, Чуковского с его "Мухой-Цокотухой", "Мойдодыром" и "Айболитом" тоже в своё время запрещали. Да и всех запрещали. Радетели нравов в разные эпохи запрещают разное. Их, как правило, ничего не устраивает. То им Тора, Новый Завет и Коран поперёк горла. То сказки. То самые интересные книги самых талантливых писателей у них не те ценности пропагандируют. Тот же Булгаков с его "Мастером и Маргаритой", Гёте с "Фаустом" или Де Костер с "Легендой об Уленшпигеле", не говоря уже о братьях Стругацких, Саймаке или Сапковском... Увы, вечная это тема - тупой, но активный дурак и культура. Не при нас она закончится...