ОКО аналитическое

❗️Комендантский час как зеркало войны: зачем он вводился и нужна ли такая мера сегодня

Завтра Киев будет отмечать день города — праздник, который во времена мира наполнял город концертами, фейерверками и весельем до глубокой ночи. Но не в этот раз.

Столичная полиция уже официально заявила: никаких послаблений в честь праздника не предусмотрено. В том числе и отмены комендантского часа. И это стало поводом для обсуждения, которое то и дело поднимается в медиа и соцсетях: почему спустя более чем три года войны украинцы всё ещё живут по правилам ночного ограничения свободы передвижения?

Зачем вообще вводился комендантский час и нужен ли он сейчас? Давайте разбираться.

➡️ Когда каждый день — угроза

Весна 2022 года. Первые недели полномасштабной войны. Тогда комендантский час воспринимался не просто как правило, а как спасательный круг. Ночи были самыми страшными — вражеские ДРГ пытались прорваться в города, вражеские солдаты бродили в жилых кварталах, ища, где укрыться. Граждан призывали не включать свет по вечерам, окна заклеивали крест-накрест от обстрелов — всё это было частью массовой маскировки.

Порой это казалось наивным: ведь современные самолёты летают по спутниковым координатам, а не по уличным фонарям. Но в условиях тотального страха и отсутствия чётких алгоритмов поведение власти и граждан всё это было логичным: лучше переусердствовать, чем недоглядеть.

Лично мы в начале марта 2022 года помним, как по нашему двору в Харькове ночью бегали вооружённые русские солдаты. Это была не картинка из Telegram, не слух — это была реальность, когда враг находился буквально за стеной, а от смерти тебя отделяла только входная дверь.

Именно тогда комендантский час воспринимался как естественная мера защиты, как способ хотя бы немного контролировать хаос. Когда ты не знаешь, кто ночью на улице — сосед или диверсант, всё выглядит иначе.

➡️ Между контролем и логикой

Прошло больше трёх лет. Украина адаптировалась к реальности войны, города научились жить под угрозой ударов. И всё же комендантский час остался без изменений. Он всё ещё действует в абсолютном большинстве регионов страны — кроме Ужгорода — хотя его необходимость давно вызывает вопросы.

Комендантский час — это не только безопасность. Это ещё и символ. Он — часть архитектуры военного времени. Это один из самых ощутимых маркеров, который напоминает гражданам: идёт война.

Его наличие позволяет государству в какой-то степени контролировать уличную активность, пресекать нелегальные действия, в том числе и возможные провокации. Но парадокс в том, что в некоторых регионах, как, например, в том же Ужгороде, комендантский час не действует. То есть, получается, можно жить и так?

В этой неоднородности и кроется ответ: Украине пора пересмотреть практику повсеместного комендантского часа. Да, война продолжается, но логика 2022 года уже не работает в реальности 2025-го. Общество взрослеет, учится жить с рисками и опасностями, и нуждается в более гибком подходе со стороны власти.

Ночь на 24 мая в Киеве, впрочем, опровергает нашу теорию. Киев провёл её под звуки сирен, в небе летали ракеты и сотни дронов. Именно в такие моменты комендантский час сохраняет свою логику: если улицы пусты, то меньше шансов на жертвы, панику и трагедии.

И всё же даже в этом есть нюанс — ведь военные атаки происходят не только ночью, а ограничение действует исключительно ночью. В условиях адаптации общества к рискам и росту индивидуальной ответственности ночной запрет передвижений начинает выглядеть несколько устаревшей мерой. Хотя после сегодняшней ночи в столице язык не повернётся сказать, что нужно срочно отменять комендантский час.

➡️ Подытожим. Если наступит перемирие, в числе первых шагов вполне может стать отмена комендантского часа. И это может стать первым глотком воздуха на пути к послевоенному будущему. Ведь логика комендантского часа сохраняется в прифронтовых областях. Но в условно мирных регионах он точно выглядит атавизмом первых месяцев войны, что и доказывает пример того же Ужгорода.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Выйдут ли США из украинской войны?

Переговоры между США и РФ и конкретно между Трампом и Путиным пока не пришли к успеху. Бесконечное «договариваемся договариваться», «есть огромный прогресс» и так далее. Но за фасадом и ширмой этих тезисов скрывается глобальная пустота. Ведь пока что Путин не заинтересован в прекращении войны. А значит, она продолжится, если только не случится чуда. Трамп таким чудом не стал.

В Аналитическом Клубе читатели спрашивают: США могут уйти и бросить Украину? Неоднократно комментировали в Клубе этот вопрос — присоединяйтесь и вы, чтобы всегда знать больше.

Действительно ли США могут «сделать ручкой» и самоустраниться, и как это будет? Давайте разбираться.

➡️ Америка бросит Украину?

Увы, но именно так Америка и может поступить. Мы писали об этом неоднократно. Почва уже готовится, а раздражение и усталость команды Трампа и его лично становится всё заметнее. Слова самого президента США, риторика Рубио и Вэнса — они не намекают, а уже прямым текстом говорят: ещё чуть-чуть, и либо вы наконец договоритесь и помиритесь — либо продолжайте сколько влезет, но без нас.

Мы уже объясняли логику Трампа и людей, которые сейчас возглавляют Америку. Там не любят Европу и всё, что с ней связано, искренне считая, что это континент-нахлебник, жирующий за американский счёт. Объективно это вообще не так, но объективные аргументы — не то, что ценится действующей администрацией США.

Война РФ и Украины для них — токсичный, ненужный, бесполезный пассив. Они искренне не понимают, что там не поделили эти славяне, готовы смириться с тем, что РФ получит желаемое, и удивляются, почему же Путин не хочет остановиться, а Зеленский — принять все условия врага, смахивающие на капитуляцию.

Потому США уже напрямую заявляют: да, мы готовы умыть руки. Это не эмоция, не поднятие ставок. Трамп и иже с ним — это люди, говорящие ровно то, что думают, и делающие ровно так, как говорят. Не стоит искать там двойного дна. У Трампа — ворох внутренних проблем + Китай на внешнем треке, который уже опережает США по ряду параметров. Вот о чём он думает. РФ нужна ему лишь затем, чтобы та окончательно геополитически не срослась с Китаем. На Украину ему по большому счёту всё равно. Это цинично, но это нужно всегда держать в уме.

➡️ Как и когда США выйдут из игры?

Извиняемся за манипулятивность подзаголовка. Мы не утверждаем, что Америка уже завтра полностью оставит Украину. Во-первых, всегда остаётся как минимум техническое сотрудничество. Во-вторых, Вашингтон ещё питает некие надежды на прорыв в переговорах. В таком случае никто от нас не откажется.

Но если ситуация продолжит двигаться по инерционному сценарию — имитационный переговорный процесс с параллельным усилением наступления и ударов РФ — Америка просто уйдёт. Это не будет демонстративный уход с пресс-конференцией, где Трамп прямо скажет «прощай, Украина!». Они не признают провал публично. Просто комментариев на этот счёт будет всё меньше, трубку в Белом доме станут брать всё реже, а фокус сместится на другие проблемы.

И вишенка на торте. Никаких новых поставок оружия и помощи при Трампе не было и нет. Скорее всего, и не будет. Но примерно к середине-концу августа закончатся последние пакеты, выделенные ещё администрацией Байдена. И после того, как они будут выполнены, велика вероятность, что на этом всё. А Украина останется один на один с Путиным и европейскими партнёрами. Чья помощь очень важна, но не способна полностью заместить американскую.

➡️ Подытожим. Ещё раз проговорим важный момент, чтобы нас поняли правильно и не вырвали слова из контекста. Мы не говорим «всё пропало» — не пропало. Во-первых, даже в худшем случае минимальные контакты и сотрудничество останутся, а во-вторых, всё ещё может поменяться. Но пока именно такой сценарий — инерционно-негативный — выглядит, увы, самым очевидным. И в нём США принимают участие во всём, что касается Украины, примерно до середины-конца августа. После чего, если осознают полную бесперспективность дальнейших усилий, просто «тихо в лес уйдут».

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Самый оптимистичный политик планеты: как Трамп снова поговорил с Путиным

Вчера состоялся телефонный разговор между президентом США Трампом и его российским визави Путиным. Звонок продлился более двух часов, и в результате стороны пришли к тому, что они хорошо поговорили, готовы хорошо разговаривать дальше и в целом всё позитивно и конструктивно. По крайней мере, такое впечатление создаётся из заявлений и пресс-релизов.

Не будем просто перечислять конкретные заявления или тезисы сторон — их уже все прочитали. Сегодня посмотрим на ситуацию под немного другим углом. Почему мы называем Дональда Трампа самым оптимистичным политиком планеты и работает ли его подход? Давайте разбираться.

➡️ Всё хорошо, прекрасная маркиза

К президенту США можно относиться по-разному, однако он точно не оставляет никого равнодушным. Но факт в том, что у него явно можно многому поучиться. В особенности — его огромному оптимизму.

Если провести самый простой контент-анализ выступлений Трампа, то мы перманентно будем замечать какой-то бронебойный позитив. Практически в любой ситуации, какой бы скверной она не была на самом деле, американский лидер будет излучать искренний оптимизм и уверенность в лучшем исходе.

Когда уже весь мир говорит о том, что Путин водит Трампа за нос и в реальности не собирается ни в чём ему уступать, президент США всё равно заявляет о «прекрасном разговоре», в ходе которого якобы о многом договорились и пришли к «отличному прогрессу». А ещё хвастается журналистам, что Путин очень уважает его жену Меланию.

При этом ситуация на земле объективно столь же далека от мира и компромисса, как и раньше. Дипломатия — это очень правильно и необходимо. Вот только она никоим образом не отражается на ходе боевых действий. В итоге получается, как в той старой песне: кобыла умерла, конюшни вместе с усадьбой и целым замком сгорели — «но в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё очень хорошо!».

➡️ Работает ли «политика оптимизма»?

Пожалуй, ключевое достижение такого подхода Трампа — общая деэскалация между США и РФ, двумя крупнейшими ядерными державами мира. Скажем так: пока продолжается «очень, очень хороший» диалог между Вашингтоном и Москвой и пока последней он нужен — Россия точно не нападёт на Польшу или Эстонию, не говоря уже о том, чтобы ударить ракетами по Парижу, Берлину или Нью-Йорку.

В этом плане мир может немного выдохнуть: более чем реальная сама по себе угроза мировой войны на этих порах снижается. Но в остальном пока что поводов для оптимизма особо нет. Ведь по Украине Путин явно не хочет идти на какие-то уступки. И вообще готов воевать «хоть 20 лет», что было передано через Мединского на стамбульских переговорах. Какие времена — такой и «Пётр I».

➡️ Подытожим. Ключевой итог вчерашнего двухчасового разговора — сохранение контактов и продолжение диалога. Очень много по форме и ничего по сути. Наше любимое — «договорились договариваться». Вот только Украине от этого, увы, не лучше. Движение есть, прогресса нет.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️«Пылающее электоральное приграничье»: чем важны для Украины выборы в Румынии и Польше?

Сегодня сразу в двух соседних странах проходят президентские выборы. Они весьма показательны с точки зрения настроений в этих обществах. «Правый поворот» и борьба условных консерваторов с условными либералами в данных случаях особенно заметна. Немалую роль играет и украинский фактор.

Чем важны и показательны для нас электоральные мероприятия в Румынии и Польше и какая там ситуация? Давайте разбираться.

➡️ Значение этих выборов

Данные избирательные процессы важны для нас как минимум с точки зрения географии. И румыны, и поляки так-то ближайшие соседи, с которыми очень желательно иметь конструктивные отношения. А это напрямую зависит от властей государств, которые сегодня избираются.

Причём если Бухарест точно не находится в топе тех, кто помогает Украине, то Польша тут явно важнейший партнёр. Большинство военных поставок идут через Жешув, а в стране не меньше миллиона наших беженцев. Тем более, что украинский фактор и вопросы нашей войны играют немалую роль в политической риторике кандидатов.

➡️ Ситуация в Румынии

У румын сегодня уже 2 тур, первый состоялся 4 мая. Напомним, что вообще-то румынские выборы должны были пройти (и прошли) ещё в прошлом году, но там победил Кэлин Джорджеску, которого обвинили в связях с РФ, после чего результаты аннулировали. Да, оказывается, так можно было.

Как бы там ни было, сейчас румыны голосуют снова. Во 2 туре — правый кандидат Джордже Симион и проевропейский Никушор Дан, пришедший на выборы из кресла столичного мэра. В 1 туре Симион выиграл у Дана, обойдя того аж на 20%.

Симион — типичный современный правый консерватор и трампист. Он, в частности, выступает против любой помощи Украине (военной и экономической). Именно такой политик и имеет сегодня все шансы возглавить Румынию.

➡️ Ситуация в Польше

У поляков похоже, но чуть иначе. Точно так же между собой сражаются более умеренный «проевропейский» политик и конкретный «правак». Фаворитом считается мэр Варшавы, условный либерал Рафал Тшасковский. Его противник — Кароль Навроцкий, консервативный и екроскептичный глава Института нацпамяти Польши (да, не только у нас такое есть). Навроцкого поддерживает и оппозиционная консервативная партия «ПиС» со всей коалицией «Объединённых правых»

Несмотря на наличие фаворита (по соцопросам), победителя в 1 туре, скорее всего, не будет. И оба ключевых политика выйдут во 2 тур, где чаще всего голосуют не «за», а «против». То есть выбирают по принципу меньшего зла.

Тут важно, что оба кандидата в целом выступают за сокращение помощи Украине и украинцам. Но если Тшасковский ещё более-менее умеренный, то Навроцкий и другие правые настроены откровенно антиукраински. Прежде всего — против украинских мигрантов, но и против помощи тоже. Так что ситуация в будущих контактах, не ни крути, будет сложной.

➡️ Подытожим. Ключевое, что можно констатировать на этих выборах — рост раздражения от «украинской проблемы» в обществах соседних стран. И румынские, и польские политики активно используют эти кейсы в своей риторике, а обычные граждане устают от помощи и беженцев. Понять их в целом можно, хотя вообще-то в той же Польше благодаря украинцам ВВП вырос на целые проценты. Но глобально эти выборы подчёркивают важность мирного процесса, ведь международная конъюнктура стремительно меняется, а мы со своими проблемами постепенно выпадаем из общей повестки.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

💥 Переговоры в Турции: ключевые выводы и промежуточные итоги

16 мая 2025 года — исторический день. Впервые за более чем три года войны между Украиной и Россией состоялись прямые переговоры. Состоялись там же, где и весной 2022-го: в турецком Стамбуле. Обращает на себя внимание и серьёзность, с которой подошёл к вопросу Киев: делегацию составили люди из первого эшелона власти. РФ же представляли технические аппаратчики, вообще не влияющие на принятие решений.

Тем не менее, переговоры состоялись. И прошли они лучше, чем ожидалось — хотя объективно особых результатов пока что нет. И в этом ключевая амбивалентность и неоднозначность процесса. Что же произошло сегодня в Стамбуле — давайте разбираться.

➡️ К чему пришли стороны?

Собственно, ни к чему конкретному. Мы часто используем фразу «договорились договариваться» — и сегодня это буквально тот случай. Проговорив всего два часа, обе стороны договорились и дальше говорить.

В сухом остатке:

🟢Готовится рекордный обмен пленными — 1000 на 1000. Безусловный плюс: тысяча наших граждан вернётся домой. Но обмены происходили и раньше на уровне чисто технических, а не политических переговоров.
🟢Киев и Москва письменно направят свои предложения по прекращению огня. Затем они встретятся снова, чтобы обсудить это.
🟢Стала возможной личная встреча президента Зеленского и Путина. Не говорим, что она неизбежна, но шансы на неё повысились.
🟢Обе стороны оценили переговоры крайне сдержанно, но в целом умеренно-позитивно. То есть дальнейшие контакты должны продолжиться.

И это... всё. То есть никаких прорывов не случилось. Но их лично мы и не ожидали. Сливы же в СМИ и вовсе пестрели мрачными заголовками о сильно завышенных требованиях агрессора и угрозах отжать ещё какие-то наши территории.

Но случилось более важное: сам факт диалога, причём, судя по комментариям сторон, относительно конструктивного. В том смысле, что визави не послали друг друга вслед за русским кораблём через 15 минут после старта. И это уже в каком-то смысле победа мирного трека над военным.

➡️ Зачем были нужны эти переговоры?

По сути, это был технический старт политического диалога. За два часа, да ещё и с такими невнятными представителями РФ, договориться о чём-то фундаментальном было невозможно. Но можно было дать начало коммуникации как таковой — что и было сделано.

Фактически мы имеем дело с консультациями, которые вышли на публичный и политический уровень. Всё в любом случае будет решаться — если будет, конечно — между лидерами стран, а перед этим — между их представителями. Едва ли можно закончить войну без личной встречи Путина и Зеленского, Путина и Трампа. Так что основные надежды стоит возлагать именно на дальнейшие раунды.

Сейчас же мы увидели, возможно, подготовку базы к будущим встречам, на которых уже можно будет выработать некий документ, который завершит войну. Или, для начала, хотя бы обеспечит перемирие. Но только если на то будет политическая воля (или Трамп сумеет всех к этому принудить), и только если не случится чего-то, что резко сорвёт переговорный процесс. А риски таких событий сейчас возросли многократно.

➡️ Подытожим. Эти переговоры — та же война, только уже другими, дипломатическими методами. Договориться пока ни о чём толком не удалось, что было ожидаемо. Но случился прорыв в самом факте прямых политических консультаций. Эта ситуация показывает, что диалог ради мира возможен, нужен и даже может пройти относительно нормально. Однако мы всё так же далеки от мысли, что Путин хочет закончить войну — нет, не хочет. И едва ли что-то сильно поменялось за последние дни. Так что традиционно надеемся на лучшее, но сильно не обнадёживаемся.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

💥 Что мешает переговорам России и Украины?

Переговоры между Москвой и Киевом так-то не редкость, несмотря ни на что. Может, кто-то не в курсе, но на техническом уровне они идут постоянно. Ведь, в частности, благодаря им мы можем регулярно менять наших пленных и забирать тела павших бойцов. Такие переговоры идут всю войну.

Но вот политические переговоры — редкость, и потому новости о встрече в Стамбуле, на которую приедет и президент Зеленский — событие, которое действительно можно было бы считать прорывом. Впервые за долгое время речь идёт о возможности прямого политического диалога между воюющими странами. Однако при всей важности этого момента, вероятность успеха переговоров остаётся на трагически низком уровне.

Постоянно обсуждаем переговоры в Аналитическом Клубе — вступайте!

➡️ Украина готова — а Россия?

С самого начала полномасштабной Киев всегда демонстрировал готовность к диалогу. Скептики сейчас вспомнят тот самый указ Зеленского — но постойте, мы объясним, что имеем ввиду.

Украина признаёт существование России — как государства, как субъекта международных отношений, как постоянного соседа. Она вынуждена признать, что Россия была, есть и, скорее всего, будет — в той или иной форме.

Московское царство, Российская империя, СССР, Российская Федерация — это всё этапы трансформации одной и той же цивилизации. Даже в случае глубокой дезинтеграции или внутреннего кризиса какая-то новая итерация России вновь возникнет, при нашей жизни это просто неизбежно и с этим надо жить.

Для Украины как государства и политического субъекта очевидно: без учёта существования РФ невозможна ни безопасность, ни стабильность, ни развитие. Более того, Украина не обязана и не должна быть «Антироссией» — как это подают в пропагандистских СМИ РФ. Мы — не «Антироссия». Мы — Украина.

Строить идентичность «против» кого-то — путь в тупик. Самость должна формироваться на позитивной основе: кто мы, какие у нас ценности, чего мы хотим достичь. Это важно понимать.

➡️ Говорить с теми, кого не признаёшь?

Основная проблема переговоров не в Украине. Основная проблема в российском взгляде на саму возможность существования Украины.

Россия отрицает саму субъектность Украины. Это не риторика, а практика. Российские официальные лица системно называют нас «искусственным образованием», «несостоявшимся государством», «территорией», «провинцией». А с провинцией, как известно, не договариваются — её либо покоряют, либо уничтожают.

Россия готова разговаривать с Украиной только в формате Беларуси — как с зависимым вассалом, с ограниченным суверенитетом и внешнеполитическим курсом. Для Украины такая модель неприемлема.

Субъект не может вести равноправный диалог с тем, кто видит в нём только объект. Здесь кроется ключевая проблема. Пока РФ не изменится хотя бы минимально, пока не потеряет столько людей, чтобы понять, что такая война есть путь в никуда — ничего не будет.

➡️ Подытожим. Мы, как аналитики и при этом простые граждане этой страны, безусловно, приветствуем любые политические усилия, направленные на прекращение войны. Мы искренне надеемся, что 3,5 года ада, разрушений, смерти и боли подойдут к концу. Но мы обязаны смотреть на вещи трезво и честно. Пока одна из сторон — в данном случае РФ — не признаёт субъектность другой стороны, никакой полноценный, устойчивый и стратегический мир невозможен. Переговоры возможны только между равными. А когда одна сторона смотрит на другую сквозь призму имперской оптики — диалог заранее обречён. Спасёт такие переговоры лишь чудо.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Призрак мира: как стороны играют в мирные переговоры

Последние дни ознаменовалась всплеском дипломатической активности вокруг войны в Украине. После завершения «перемирия» в честь 9 мая Путин внезапно собрал всех ночью в Кремле, предварительно нагнав жути, после чего заговорил о возвращении к переговорам в стамбульском формате. Почти одновременно с этим поступила информация о запросах к Анкаре — с просьбой вновь выступить посредником и предоставить площадку для диалога. Также эту идею очень поддержал Дональд Трамп.

Но по-настоящему неожиданным стал шаг президента Зеленского: он заявил о готовности лично прибыть 15 мая в Стамбул и ожидать там Путина для разговора. Это заявление стало своеобразным вызовом для РФ: открытым, демонстративным и рассчитанным на международную аудиторию.

К слову, всю подноготную мирного процесса регулярно разбираем в Аналитическом Клубе — ждём всех там!

Приведёт ли эта игра в переговоры к реальному миру? Давайте разбираться.

➡️ Манёвры без намерений

На первый взгляд, сама идея прямых переговоров между лидерами Украины и РФ выглядит как небывалый прорыв за все эти годы. Однако опыт последних лет и текущая военно-политическая ситуация охлаждают пыл оптимизма, демонстрируя отсутствие реальных предпосылок к миру.

РФ не прекращает наступательных действий. Почти на всех участках фронта сохраняется высокая интенсивность боёв, а сегодня ночью вновь фиксировались попытки массированных ударов БПЛА по украинским городам. Всё это делает саму идею переговоров абсурдной: как можно говорить под аккомпанемент пушек? Сперва они должны замолчать, чтобы лидеры могли общаться хотя бы в относительной тишине.

Поведение Кремля демонстрирует отсутствие стратегического «поворота к миру». Предложение Путина о возвращении к стамбульскому формату выглядит скорее как тактический манёвр, причём адресованный не Киеву, а Вашингтону. Москва, прекрасно осознавая важность контактов с Трампом, стремится показать на первый взгляд конструктивную позицию, но без внутреннего содержания.

➡️ Почему мир крайне маловероятен

Повторяем уже не впервые: переговоры могут быть успешными только в случае, если стороны приходят к убеждению, что продолжение войны больше не даёт никаких преимуществ и шансов изменить ситуацию.

Но пока ни одна из сторон к таким выводам не пришла. Москва продолжает наступление, рассчитывая на военное истощение Украины и партнёров. Киев надеется стабилизировать фронт и восстановить позиции.

На этом фоне любые переговоры хотя и имеют смысл, но едва ли способны привести к результату. Они превращаются либо в политтехнологический инструмент, либо в способ выиграть время. И даже если 15 мая в Стамбуле действительно произойдёт историческая встреча двух президентов — шансы на результативность таких переговоров пока, увы, крайне малы.

➡️ Подытожим. Поиск мирного решения по Украине — однозначно главный тренд политической моды в этом сезоне, заданный Трампом. Но пока не изменятся фундаментальные условия и позиции хотя бы одной из сторон (и прежде всего РФ) — шансов на мир почти нет. Однако возможны временные затишья, гуманитарные паузы и ситуативные перемирия. Подлинный же мир пока остаётся призраком: его силуэт то появляется, то исчезает на горизонте, движение к нему вроде как есть, но реального прогресса — нет.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Третья мировая война: как, где и почему она может начаться?

Согласно опросу YouGov, проведённому в западных странах, до 55% граждан считают, что новая глобальная война может начаться в ближайшие 10 лет. Причём большинство уверено: если уж начнётся — без ЯО не разберёмся. А главной угрозой, по мнению опрошенных, является РФ.

Да, пока Третья мировая не началась. Но обсуждают её всерьёз. Это значит, что она — не сюжет, а сценарий, который просчитывается в штабах, симулируется на учениях, анализируется экспертами. И, как ни печально, причины для такого конфликта у человечества есть.

Где, как и почему может начаться ТМВ? Сложились ли для неё условия? В чём принципиальное отличие от первых двух? Давайте разбираться.

➡️ Карта пороховых бочек

«Бабах» может произойти в любой из десятков «пороховых бочек» нашего мира. В Европе это прежде всего Украина, где и так четвёртый год агрессия РФ. Следом идут Балканы, Балтия, Беларусь. В Азии — Тайвань и индо-пакистанский регион. На Ближнем Востоке традиционно взрывоопасны Иран, Израиль, Палестина.

Но ни Первая, ни Вторая мировая война не начинались строго из-за одного события, будь то не самый умный поступок сербского террориста или нападение Гитлера на Польшу. Всё это лишь поводы, а причины глубже: в накопленных противоречиях, экономических и идеологических конфликтах, борьбе за передел мира.

Сегодня противоречия вновь достигли критической массы. Мир, прямо по Шмитту (не раз рассказывали и советовали его читать — в Аналитическом Клубе) всё больше разделяется на блоки, усиливается противостояние Запада и Востока, авторитаризма и либерализма. И каждая вспышка может стать той соломинкой на спине верблюда, которая сломает хребет хлипкого глобального равновесия.

➡️ Надежда есть

Но есть два ключевых отличия между «тогда» и «сейчас». Во-первых, тогда все страны стремились поскорее ввязаться в драку. Войны воспринимались как путь к славе, победе, расширению влияния. В 1914 году на войну шли с энтузиазмом, добровольцы выстраивались в километровые очереди — вспомните книги Селина, описывающие этот порыв. В 1939-м каждая держава имела свои амбиции и лишь искала момент.

А сейчас, даже на примере войны у нас — ни одна крупная страна не рвётся вмешиваться напрямую. «Глубокая обеспокоенность» — сколько угодно. Оружие и деньги — пожалуйста! Но послать свои армии — да ни за что. Лишь КНДР подключилась к конфликту спустя три года, но крайне ограниченно. Коалиций много, реальных желающих — единицы.

Во-вторых, демография. Тогда Европа была молодой. Миллионы юных мужчин — без работы, без смысла, без будущего — становились идеальным топливом для войны. Сегодня же Европа стремительно стареет. Молодёжи мало, и воевать она не хочет. Даже Украина, страдающая от агрессии, проводит мобилизацию с 25 лет, а не с 18. Молодое поколение — дефицит, его берегут везде.

Но в других регионах мира — в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке — молодые неприкаянные мужики в избытке. Именно там находится потенциальный резерв для масштабных конфликтов.

➡️ Подытожим. Основания для ТМВ давно сложились: геополитические, экономические, идеологические. Но даже в такой тревожной картине есть место выбору. Ведь война — никогда не фатальность. Даже 24 февраля 2022 года, за минуту до нападения на Украину, Путин мог отдать другой приказ. Ничто не предопределено до момента, пока это не случилось. Так и с Третьей мировой: она возможна, но не очевидна. Всё зависит от выбора. И, как и все адекватные люди Земли, мы надеемся на правильный выбор и на то, что человечеству хватит уроков первых двух мировых войн.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Украина может отказаться от доллара и ориентировать гривну на евро: в чём смысл идеи?

Национальный банк Украины рассматривает возможность отказа от использования американского доллара в качестве базовой валюты и хочет перейти к более тесной привязке гривны к евро. Полгода назад мы уже упоминали эту тему, однако тогда всё было на уровне слухов и заявлений заместителей. Сейчас же об этом заговорил уже напрямую глава Нацбанка Андрей Пышный.

Руководитель регулятора отмечает, что такие идеи обусловлены «усилением роли ЕС в обеспечении нашей обороноспособности, большей волатильностью на мировых рынках и вероятностью фрагментации глобальной торговли». И хотя американский «зелёный» по-прежнему доминирует в валютных операциях Украины, доля сделок в евро постепенно увеличивается.

В чём смысл идеи, позитив это или негатив и как такой процесс повлияет на экономику, граждан и бизнес? Давайте разбираться.

➡️ Причины и механизмы перехода

Потенциальный (и на самом деле весьма вероятный) переход от доллара к связке с евро обусловлен несколькими факторами. Во-первых, Украина стремится к интеграции с Евросоюзом, что делает евро более актуальной валютой для большинства внешнеэкономических операций. Кроме того, вполне возможно, что после вступления в ЕС мы рано или поздно откажемся от гривны и полностью войдём в еврозону. Во-вторых, растущая нестабильность на мировых рынках, особенно на фоне хаотичных действий США, а также усиление роли ЕС в обеспечении безопасности Украины в том числе подталкивают к пересмотру валютной политики.

С технической точки зрения переход будет происходить не сразу, а постепенно. К слову говоря, с 2023 года НБУ уже перешёл от жёсткой привязки к доллару к режиму «управляемой гибкости» обменного курса.

Это означает, что официальный курс гривны определяется на основе сделок на межбанковском валютном рынке, а НБУ вмешивается, как правило, лишь для сглаживания резких колебаний. Переход к евро в качестве базовой валюты потребует аналогичного подхода: с постепенным увеличением доли евро в валютных операциях и адаптацией всей финансовой инфраструктуры.

➡️ Влияние на экономику, бизнес и граждан

Для экономики Украины переход к ориентации на евро выглядит достаточно логично. Это может означать большую стабильность и предсказуемость, особенно в контексте упомянутой интеграции в ЕС. Для бизнеса это точно упростит расчёты с европейскими партнерами и снизит валютные риски.

Простые граждане, скорее всего, не ощутят значительных изменений, поскольку большинство операций внутри страны продолжат осуществляться в гривне. Хотя доллар для наших людей остаётся главной валютой для хранения сбережений, так что потребуется время на «психологическую» адаптацию, во время которой возможны курсовые колебания.

Однако существуют и потенциальные риски. Переход к евро может ограничить возможности НБУ в проведении независимой монетарной политики, особенно в условиях экономических шоков. Да, европейская валюта пока довольно стабильна, но аналитики пишут, что евро находится на пороге очередного кризиса. Кроме того, необходима адаптация финансовой системы и законодательства к новым условиям, что потребует времени и ресурсов.

➡️ Подытожим. Переход Украины от доллара к евро в качестве базовой валюты, к которой привязывается гривна, является стратегическим и довольно ожидаемым шагом, отражающим и стремление к евроинтеграции, и адаптацию к меняющимся условиям глобальной экономики. В принципе, идея в целом логичная. Этот процесс в каком-то смысле уже происходит. Скорее всего, он будет постепенно продолжаться и в дальнейшем.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Индия против Пакистана: кто победит в случае войны?

Попытки предсказать исход войны между двумя странами чаще всего сопряжены с высокой долей условности и даже манипулятивности. У нас есть пример Украины и РФ, где на первый взгляд куда более слабое в военном смысле государство смогло оказать эффективное сопротивление более сильному врагу. Так что формальное превосходство в численности, технике и даже ядерном потенциале далеко не всегда гарантирует победу.

Однако, учитывая серьёзную эскалацию и обмен ударами между Индией и Пакистаном этой ночью, такой анализ всё равно интересен и необходим. Так кто же, скорее всего, одержит верх в случае новой войны? Давайте разбираться.

➡️ Исторический аспект

Мы уже рассказывали историю индо-пакистанского конфликта. Обе страны несколько раз воевали по-крупному + пережили десятки мелких конфликтов и пограничных стычек.

Чаще всего победу в том или ином виде одерживала Индия — особенно в 1971-м. Однако с тех пор Пакистан значительно усилил армию и ядерный арсенал. Также Исламабад не раз демонстрировал асимметричный подход к войне. То есть между государствами сохраняется если не паритет, то что-то похожее.

➡️ Сравнение военных потенциалов

В рейтинге Global Firepower Индия находится на 4 месте в рейтинге сильнейших армий мира, в то время как Пакистан — на 12-й позиции. Индийская армия насчитывает почти 1,5 млн бойцов и более 1,1 млн резервистов. Пакистан же имеет примерно 660 000 военных и 550 000 резервистов. Потенциальный мобрезерв мы даже не вспоминаем. В обеих странах это десятки миллионов человек.

У Индии около 4600 танков, более чем 2200 самолётов, включая более 600 боевых истребителей, а также два авианосца и приблизительно 130 военных кораблей. Пакистан располагает примерно 2500 танками и 1400 самолётами, но не имеет авианосцев, а его ВМФ — порядка 100 кораблей. То есть преимущество Индии как минимум в море и воздухе очевидно. В особенности учитывая наличие собственной космической программы и систем раннего предупреждения.

Самое интересное — ядерные арсеналы обеих стран. Тут паритет: примерно по 170-180 боеголовок. Правда, у Индии есть преимущество в доставке. Это создаёт опасность быстрого перехода конфликта в ядерную фазу, особенно если Пакистан почувствует, как сейчас модно говорить, «экзистенциальную угрозу». Индия, к слову, придерживается доктрины неприменения ЯО первыми, а Пакистан официально допускает превентивный удар в некоторых случаях.

Общественное мнение в обеих странах, как показывает история, склонно к консолидации в трудные времена. В Индии патриотические настроения стимулируются государством и СМИ, а высокий уровень индустриализации позволяет оперативно перевести экономику на военные рельсы. В Пакистане, несмотря на экономический кризис, сохраняется мощная военизированная культура, поддерживаемая исламскими и националистическими организациями, что делает общество готовым к затяжному сопротивлению.

Но необходимо учитывать, что экономические дисбалансы и социальное расслоение в Пакистане выражены куда сильнее, чем в Индии, если смотреть по абстрактным цифрам. Также индийское государство банально богаче и мощнее, то есть способно дольше выдерживать изматывающий конфликт.

➡️ Подытожим. Анализ военных возможностей показывает, что в случае обычной войны Индия, скорее всего, имеет больше шансов на победу. Но если конфликт перейдёт в ядерную фазу, то проиграют все. Даже ограниченный обмен ударами приведёт к миллионам жертв и гуманитарной катастрофе. Война между такими мощными государствами, каждое из которых способно уничтожить врага ЯО — безумие. Единственный разумный выход — деэскалация и поиск дипломатических решений, какими бы сложными они ни казались.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб