❗️Энергетическое перемирие зимой 2026–2027: возможно ли оно?

Недавно после девятимесячного (!) перерыва, в Москву и Киев приехали американские переговорщики Стив Уиткофф и Джаред Кушнер. Это была попытка возобновления мирного трека, которая пока что, к сожалению, ни к чему конкретному не привела. Вместе с тем после их поездки в СМИ заговорили о возможном формате перемирия — в частности, о перемирии энергетическом. Позже такие разговоры подтвердил и президент Зеленский, заявив, что Украина не против.

Насколько возможно такое перемирие, в чём его главная проблема и почему оно пока что крайне маловероятно? Давайте разбираться.

А как считаете вы? Ставьте 👍 если верите в энергетическое перемирие и 😡 если не очень.

На днях уже обсуждали эту тему — в Аналитическом Клубе. Присоединяйтесь к сообществу рационально мыслящих людей! Вам у нас точно понравится, а ваш донат невероятно мотивирует редакцию и помогает проекту держатся на плаву и писать о том, о чём мы хотим. Очень ждём вас в Клубе! А теперь к тексту.

➡️ Позиции сторон: разговоров много, сути мало

Сразу оговоримся: сливы в СМИ — это сливы в СМИ. Мы их принимаем во внимание, но не более того. Пока нет официальных договорённостей, рассматривать их как сформированную позицию сторон было бы неправильно.

У нас есть позиция Зеленского — Украина не против энергетического перемирия. И это, в общем-то, абсолютно логично: ещё бы Украина была против прекращения ударов по энергетике, которая является одной из главных «ахиллесовых пят» страны! Есть позиция Уиткоффа и Кушнера — точнее, её отсутствие. Ни о каком согласованном энергетическом перемирии они публично не заявляли.

А дальше начинается самое интересное. Позиция Москвы проста, как дверь, и предсказуема, как понедельник. На днях говорящая голова Путина Дмитрий Песков заявил, что «предметных разговоров» об энергетическом перемирии сейчас «не ведётся». А сам Путин ещё 1 сентября публично сообщил, что ВС РФ дано указание «готовить и наносить массированные удары по объектам энергетики Украины».

То есть что мы имеем в итоге? Невнятные заявления и утечки в СМИ, готовность Украины практически к любому формату прекращения огня и совершенно недвусмысленную позицию России: «будем бомбить больше, чаще, сильнее».

Причём речь не только о словах. Только в августе зафиксировано около 130 атак на объекты украинской энергетики. При этом удары по газовой инфраструктуре в эту статистику даже не включались. Поэтому происходящее вполне можно рассматривать как своеобразную «разведку боем» и подготовку к новому сезону массированных атак. Москва не просто говорит о возможности ударов — соответствующие действия уже происходят, а Путин публично объявил о подготовке новых масштабных атак.

➡️ Возможно ли перемирие — и что за него должен получить Путин?

Ответ на первую часть вопроса: теоретически — да. В социальных, политических и военных процессах вообще возможно всё, что возможно физически. В конце концов, у нас уже есть пример зимы 2023-2024 годов, которую Украина прошла достаточно стабильно. Тогда не было никакой масштабной кампании ударов по энергетике, что свидетельствует о том, что некие договорённости ранее уже могли существовать.

Можно ли повторить всё это зимой 2026–2027 годов Теоретически и технически — конечно можно. Вот только здесь возникают сразу два огромных вопроса.

Вопрос первый: зачем Путину отказываться от одного из наиболее сильных инструментов давления на Украину? «Холодомор» явно задуман как один из ключевых элементов российской стратегии на зиму. РФ располагает возможностями серьёзно влиять на украинскую энергетику и создавать огромные проблемы с электричеством, отоплением и газоснабжением. Более того, российское руководство само публично заявляет о подготовке таких ударов. Мы пока просто не видим убедительной причины, по которой Москва добровольно отказалась бы от возможности использовать этот инструмент давления.

Второй вопрос ещё важнее: что же такого нужно предложить Путину, чтобы он действительно согласился отказаться от своего главного оружия на холодный сезон? Теоретически Трамп может очень сильно добиваться такого соглашения — особенно накануне выборов в Конгресс, чтобы продать американскому избирателю энергетическое перемирие как большую дипломатическую победу. Но чем за это платить Москве? Какой должна быть уступка? В чём именно она должна заключаться? Вот здесь и находится ключевой вопрос.

Потому что если энергетическое перемирие действительно появится, то мы об этом очень быстро узнаем. Для его достижения потребуется не просто желание Киева и американское посредничество. Потребуется совпадение интересов, при котором Москва увидит выгоду в отказе от ударов по украинской энергетике хотя бы на определённый период. В чём может быть настолько крупная выгода Кремля, что такого-эдакого надо предложить Путину — опять же, вопрос со звёздочкой.

➡️ Подытожим. Пока что мы настроены скептически. Энергетическое перемирие зимой 2026–2027 годов возможно, оно очень нужно Украине и прежде всего простым украинцам, но на сегодняшний день всё это выглядит крайне маловероятным. Для появления такого перемирия должно совпасть сразу несколько обстоятельств: активное американское давление, готовность России изменить нынешнюю линию поведения и, главное, наличие ну очень серьёзного стимула для Москвы отказаться от её самого эффективного инструмента.

Пока ничего подобного мы не видим. Наоборот: официальные заявления Кремля говорят об обратном, а характер атак по украинской энергетике показывает, что подготовка к зимней кампании уже идёт. Очень хотим ошибиться в прогнозах, но базовый сценарий сегодня — не энергетическое перемирие, а очередной очень тяжёлый зимний сезон.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб