"Пространственное развитие России: муниципальное измерение"

Новая географическая монография, посвященная анализу развития страны на низовом уровне - муниципальном.Труд сразу нескольких организаций из разных городов (Москва, Ростов-на-Дону, Симферополь, Хабаровск, Екатеринбург, Калининград) старается привнести свой региональный взгляд на общую проблематику.

Теоретическое отступление, посвященное проблеме определения объекта исследования (разное устройство в административно-территориальном и муниципально-территориальном разрезе), а также выбора инструментария, честно говоря, уж слишком массивное. Целая треть текста (не считая списка литературы и приложений), как раз посвящена объяснению, как преобразовывались муниципальные районы в округа или городские округа (тут без комментария специалистов тяжело разобраться). Однако оставшийся текст достаточно доходчиво начинает подсвечивать проблемы пространственного развития через призму разнообразных аспектов.

Например, авторы утверждают, что чем выше доля соц.выплат в доходах населения, тем в целом население беднее живет. И далее - дают срез по 2300+ муниципалитетам, которые в России есть. Учитывая, что за основу взята типология О.В.Кузнецовой (стержневая для интерпретации числовых показателей), то все логично согласуется: чем разреженнее пространство, тем оно беднее, за исключением районов вахты.

Снова раскрывается сюжет с этнической структурой населения на муниципальном уровне. Поскольку я писал отзыв на монографию Дружинина, то подробно еще раз останавливаться не буду (напомню лишь что сугубо тувинских муниципалитетов, больше чем чеченских, не смотря на колоссальное превосходство последних в абсолютной численности).

Интересным показались сюжеты, связанные с транспортом. Например, таблица, в которой указано, какие муниципалитеты наиболее задействованы в обслуживании подобной инфраструктуры (% занятых от общей структуры занятости). Лидерами стали Лобня (62%), Домодедово (34%), Новороссийск (29%) и Химки (28%) - давайте подумаем почему...

Еще одним зацепившим сюжетом показался вопрос уровня образования населения в муниципальной разбивке. Таблицу приложу, а вы можете прикинуть, есть ли у вас гипотезы по поводу внедрения в сонм пристоличных МО трех районов Карачаево-Черкесии или Элисты.

Продолжая тему образования - целый параграф написан о наукоградах Московской области, притом добавлена важная часть о каскадной мобильности населения в течение дня (т.е. куда население выезжает на работу и кто приезжает на их место). Условно из Щелково люди едут в Королев, а из Королева - в Москву, но на насколько одно восполняет другое? И, например, на каком расстоянии надо находиться, чтобы вообще преимущественно сидеть на месте? Подсказка: сидеть на берегу Иваньковского водохранилища. Видимо, чтобы смотреть на огромную статую Ленина и разрабатывать новый коллайдер.

Последние две главы посвящены теоретическому осмыслению государственного новояза: геостратегические территории и опорные населенные пункты. В принципе, когда к первой категории отнести добротный кусок России (везде где 2% ипотека + границы с недружественными странами + Северный Кавказ), то подобное распыление превратилось в фиговый лист для региональной политики (но звучит красиво). Аналогично с опорными населенными пунктами - вроде хорошая идея сконцентрировать ресурсы в 2 тысячах н.п. среди 130 тысяч обитаемых н.п. Но включать туда Москву и другие миллионники (которые на фоне пгт и райцентров в вымирающей глубинке вроде как здравствуют) - какая-то ерунда. И тут мы вроде пришли к общему мнению с авторами.

Читается порой сложно, но возможно.
Файлы и интересные таблицы - в комментариях.

#литература