Так че, как там в итоге правильно делать технологии то?
В ответ на нашумевшее эссе Ричарда Габриэля "worse is better" (писал тут), его старый товарищ решил накинуть на вентилятор.
tl;dr
* Нет тут вообще никакой дихотомии между супер-продуманными системами и не особенно продуманными. Это на самом деле спектр, и для разных ситуаций нужна разная степень продуманности. Поэтому говорить, что "менее продуманные системы лучше" – бред
* Пример из предыдущей статьи про Unix и обработку прерываний – на самом деле пример better решения, а не worse. Мы не будем обрабатывать редкий кейс на уровне операционной системы, потому что это сделает ее невыносимо сложной, а лучше дадим их обрабатывать разработчикам программ, если в их программе такие они вообще могут возникнуть.
* Unix, который "хуже" выиграл у "лучших" не потому что был проще, а потому что разрабатывался под компьютеры PDP-11, которые сами выиграли конкуренцию у PDP-10, под которую были разработаны эти "лучшие" системы.
* А вот на PDP-11 Си и Unix были как раз таки лучшими альтернативами из существующих.
* Да и в целом, следовать философии "начнем с 50% качества, захватим рынок, потом дорастим до 90%" из оригинальной статьи Ричарда – вредно. Из-за этого вы изначально целитесь ниже, чем могли бы добиться. Занижаете планку там, где потенциально можно сразу сделать нормально без особых проблем, но вы даже не попытаетесь.