На первый взгляд здесь всё есть: знак, «зебра», переход.
Но есть одна проблема, которую разметкой не решить.
Встречный автомобиль может полностью закрыть пешехода от водителя.
Пункт 14.2 ПДД обязывает водителя, если перед нерегулируемым переходом остановилось или снизило скорость ТС, движущееся в том же направлении, также остановиться или снизить скорость.
Но что делать, если пешехода вообще не видно?
Его может закрыть автомобиль, движущийся навстречу.
И вот здесь начинается уже не вопрос дисциплины водителя, а вопрос инженерной организации движения.
🔴 Без островка
Пешеход пытается сразу пересечь всю проезжую часть.
Один автомобиль останавливается или движется медленно и закрывает его от водителя в соседней полосе.
Водитель видит свободную дорогу — и в следующий момент перед машиной появляется пешеход.
🟢 С островком безопасности
Конфликт разделяется на два этапа.
Пешеход:
➡️ пересекает один поток
🛑 останавливается на островке
👀 оценивает встречное направление
➡️ продолжает переход.
Островок не просто «защищает пешехода».
Он сокращает ширину единовременного пересечения, разделяет транспортные потоки и убирает ситуацию, когда пешеход должен одновременно контролировать несколько полос движения.
Именно поэтому островок безопасности — это не благоустройство.
Это инженерный элемент управления конфликтом «пешеход — автомобиль».
И поэтому после такого ДТП неправильно ограничиваться вопросом:
«Почему водитель не соблюдал ПДД?»
Правильный вопрос:
Почему переход спроектирован так, что один автомобиль может полностью скрыть пешехода от другого водителя?ПДД устанавливают обязанности участников движения.
А задача организации движения — создать такую геометрию, при которой эти обязанности можно безопасно выполнить.
И да — если бы здесь был правильно устроенный островок безопасности, такого сценария наезда могло бы просто не возникнуть.