🚫 Рецензия на ГОСТ Р «Дороги автомобильные общего пользования. Проекты организации дорожного движения. Общие технические требования» который сейчас проходит публичные обсуждения

Привет, коллеги! Разбираем ключевые проблемы актуального ГОСТа по ПОДД — и предлагаем пути их решения. 🔎

⚠️ Что не так с текущим ГОСТом?
Документ важен для стандартизации ПОДД, но содержит ряд противоречий и устаревших требований. Разберём основные проблемы:

1️⃣ Отсутствие данных для расчётов (пп. 6.3.5, 6.3.6)
Нет чётких инструкций, как действовать при отсутствии данных об интенсивности движения. Оговорка о зависимости параметров от исходных данных (п. 6.2.3) слишком общая.

2️⃣ Избыточность требований к оформлению
Требование фотографировать каждый дорожный знак (в т. ч. при их большом количестве) создаёт лишнюю нагрузку.

3️⃣ Ограничения на обследования при ремонте (п. 6.2.13)
Запрет на обследования участков в стадии ремонта не учитывает случаи, когда изменения не влияют на параметры ПОДД.

4️⃣ Устаревшие требования к оборудованию (п. 6.4.5)
Указание на соответствие ГОСТ 33383 не учитывает современные методы измерений (МЛС, квадрокоптеры, топосъёмку).

5️⃣ Противоречия с Приказом Минтранса № 49

Несоответствие масштабов план‑схем (п. 7.3.11).

Различия в составе объектных ведомостей (п. 7.4.2).

Проблемы с идентификационным номером дороги (п. 7.2.2) — он упразднён приказом.

6️⃣ Отсутствие регламентации временных схем ОДД
Нет чёткого описания разработки временных схем для участков ремонта.

7️⃣ Ограниченность XML‑структуры (таблица В.1)
Не учтены знаки 6.4, стрелки ЗИП и другие данные из ГОСТ Р 52290, разработчики indorsoft считают документ очень сырым

8️⃣ Нечёткость отдельных требований

Сроки реализации мероприятий (п. 7.2.14) — разработчик не всегда может определить дату начала работ.

Данные о профиле дороги в населённых пунктах (п. 7.3.9) — часто избыточны.

Отсутствует требование линейной привязки треугольника видимости «пешеход–транспорт».

💡 Предложения по улучшению
1️⃣ Дополнить стандарт методиками расчёта при отсутствии данных об интенсивности движения (пп. 6.3.5, 6.3.6).
2️⃣ Ввести дифференцированный подход к оформлению материалов:

заменить требование фото знаков на ведомости с техническим состоянием;

упростить требования к данным о профиле дороги в населённых пунктах.
3️⃣ Актуализировать требования к оборудованию (п. 6.4.5), включив современные методы измерений.
4️⃣ Согласовать требования с Приказом Минтранса № 49:

уточнить масштабы план‑схем (п. 7.3.11);

привести в соответствие состав объектных ведомостей (п. 7.4.2).
5️⃣ Дополнить стандарт разделом о временных схемах ОДД.
6️⃣ Расширить XML‑структуру (таблица В.1), включив все типы знаков и разметки из ГОСТ Р 52290, привлечь разработчиков САПР (INDOR).
7️⃣ Уточнить порядок указания сроков реализации (п. 7.2.14), добавив механизм ориентировочных сроков.
8️⃣ Включить требование линейной привязки треугольника видимости «пешеход–транспорт».
9️⃣ Исключить устаревшие требования (идентификационный номер дороги, п. 7.2.2) или предложить альтернативные идентификаторы.
🔟 Добавить гриф «СОГЛАСОВАНО» в шаблоны документов для упрощения процедур согласования.

✅ Вывод
ГОСТ Р выполняет важную функцию систематизации требований к ПОДД, но ряд положений требует доработки для соответствия современным реалиям.

После внесения изменений стандарт станет более практичным и применимым для всех категорий дорог и типов проектов.

💬 А какие проблемы ГОСТа замечали вы в своей работе? Делитесь в комментариях — обсудим! 👇

Вторая часть рецезии


#ПОДД #ГОСТ #ДорожноеСтроительство #Транспорт #Инженер #Проектирование