🚧 Камеру установили. А что с организацией движения?
В прошлом посте я писал о ситуации в Таврово-10, где во время установки комплекса фотовидеофиксации «Кордон.Про» на автомобиле дорожной службы был установлен знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева».
При этом слева от места работ находился разделительный островок — поэтому возник вопрос, соответствует ли такая расстановка знаков требованиям временной организации дорожного движения.
Я направил обращение в Госавтоинспекцию.
Ответ уже получен.
ОМВД России «Белгородский» сообщил, что обращение рассмотрено отделом Госавтоинспекции.
И главное: по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ.
То есть вопрос не закончился формальной проверкой обращения.
Теперь предстоит установить обстоятельства произошедшего и дать правовую оценку организации движения при проведении работ.
Для меня здесь важен именно этот момент.
Когда на дороге появляются временные знаки, ограждения и ограничения движения, это не просто набор отдельных дорожных знаков. Они должны работать как единая схема, понятная водителю и безопасная для движения.
В данном случае возник вопрос именно к этой взаимосвязи:
куда фактически направлялся водитель по установленному знаку и соответствовала ли такая траектория утверждённой организации движения?
Буду следить за результатами административного расследования и, если появится возможность, покажу его итог.
Потому что камера должна фиксировать нарушения водителей.
А организация движения во время дорожных работ должна сама соответствовать требованиям безопасности.
Записки инженера. 🚧