Нашёл интересное разъяснение ФАУ «РОСДОРНИИ» от 14.06.2024 № 01-1352/2739 по применению знаков 1.4.1–1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду».
РОСДОРНИИ обращает внимание на связь этих знаков с основными знаками 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума».
Логика по ГОСТ Р 52289-2019 такая:
🔹 1.4.1 и 1.4.4 — устанавливаются с первым знаком 1.1 или 1.2;
🔹 1.4.3 и 1.4.6 — с повторным знаком 1.1 или 1.2;
🔹 1.4.2 и 1.4.5 — самостоятельно, между первым и повторным знаком 1.1 или 1.2, на равном расстоянии.
Но есть важный нюанс: в населённых пунктах знаки 1.1 и 1.2 повторно, не устанавливаются.
Отсюда РОСДОРНИИ делает вывод:
знаки 1.4.1–1.4.6 устанавливаются перед каждым железнодорожным переездом в местах, где выполняются условия их установки, то есть при наличии дублирующих и повторных знаков 1.1 или 1.2.
⚠️ При этом само письмо РОСДОРНИИ — не нормативный акт, а информационное разъяснение. В письме прямо указано, что оно не устанавливает новых правовых или технических норм и не является экспертным заключением.
Получается интересная ситуация: вроде бы простой вопрос «ставить или не ставить 1.4.1–1.4.6», но ответ напрямую связан со схемой установки знаков 1.1/1.2 и особенно с тем, находится ли переезд в населённом пункте.
А вы как считаете: если в населённом пункте повторный 1.1/1.2 не устанавливается, должна ли в таком случае применяться вся «цепочка» 1.4.1–1.4.6?
#ОДД #дорожныезнаки #ГОСТ52289 #железнодорожныйпереезд #ПОДД #РосдорНИИ