#ipocrizie
⚖️ Poți verifica integritatea altora când propria ta numire a devenit posibilă printr-un mecanism declarat NECONSTITUȚIONAL? Este noua dilemă care ne ține în discuții toată ziua în redacție.

🧐 Este ca și cum după examenul în care ai copiat toate răspunsurile, totul devine automat corect, doar pentru simplul fapt că diploma deja ți-a fost eliberată.

📌 În februarie curent, Herman von Hebel nu a acumulat cele 61 de voturi necesare. Ulterior, Parlamentul a modificat mecanismul, pragul a coborât la 51, iar von Hebel a fost numit cu 53 de voturi.
‼️ Ieri, Curtea Constituțională a declarat neconstituționale prevederile care au permis această procedură.

🤷 Da, hotărârea Curții produce efecte pentru viitor și nu anulează automat actele adoptate anterior. Juridic, Comisia își poate continua activitatea. Dar aici apare problema pe care nicio jonglerie procedurală nu o poate șterge: CREDIBILITATEA.

🤦 Cum îi explici unui judecător sau procuror că trebuie să demonstreze integritate absolută în fața unui evaluator care a ajuns în funcție după ce regulile au fost schimbate pentru ca 53 de voturi, insuficiente ieri, să devină suficiente mâine?
🔥 Vetting-ul nu poate funcționa după principiul: regulile sunt sfinte pentru cei verificați și flexibile pentru cei care verifică.

⚖️ Dacă pretinzi integritate de la procurori, primul standard trebuie să fie integritatea procedurii prin care ai ajuns TU însuți în fotoliul de evaluator. Altfel, rămțnem la ”This is Moldova, baby!”
📢️️️️️️DEMISIA!
👀Urmareste OBSERVATORUL