Что общего между Дуней Смирновой и Алексеем Чадаевым?
Никогда не поверите.
Дуню Смирнову попросили поговорить о тонком. У Собчак она с позиции жены наговорила то, на что не может намекнуть Чубайс. Потому что если намекнёт он, то все. Переход за красные флажки будет зачтён. А жена Цезаря - какой с неё спрос. Можно и о мести Системы за Немцова версию озвучить.
Представлю, как ёжился Сергей Владиленович, слушая о том, что он работает над возмездием за Немцова.
Киев что ли брать? Ведь не самая глупая версия убийства Немцова в силовых структурах - Немцов пытался забрать у окружения Порошенко американские гранты на себя.
То же и Чадаев.
Ну кто сегодня в системе осмелится смыслово «подвешивать» Путина.
Его пост - не оговорка и не сумма оговорок, это детальная позиция. Её суть в том, что Путин, оставивший за собой право выбора момента ухода, институционально расшатывает систему. Является постоянным фактором нестабильности. Известно, насколько близок Чадаев к кругам, недовольным и ситуацией вокруг Роснано, и погромами в высшем образовании - от Зуева до РАНХиГС. Вряд ли он решился бы на такое без особого благословения.
Складывается интересная ситуация.
Уже все кому надо слышали про «римский триумвират» - Патрушев, Ю. Ковальчук, Сечин. Этот триумвират выступает гарантом стабильности и играет вторым номером за Путиным - как он действует, так и триумвират подыгрывает. Ресурс этот серьёзный - и госкорпорации, и медиа, и силовые структуры, в первую очередь ФСБ.
Но под триумвиратом существует целый слой вторых номеров активных игроков, которые не то чтобы рыскают глазами, они заняты глубоким бурением Системы: вдруг из неё забьет такой фонтан нового ресурса, что вся ситуация опрокинется, включая в первую очередь «римский триумвират».
Перечитаем Чадаева. Там все эти нервозности «вторых номеров» прописаны толстым намёком. Не лишай нас процедуры! Скажи, не томи, а то у нас концы с концами не сводятся.

«Жёстко говоря, он (Путин) сообщил нам буквально следующее. Главный смысл «обнуления» — дать ему, Путину, возможность самому выбирать момент, когда уходить. А не оставлять это на откуп процедуре, то есть формальному сроку окончания любой очередной президентской каденции. И тот факт, что теперь данный вопрос решает лично он, а не процедура, подаётся как способ повысить стабильность. Но ведь ровно тем же самым признаётся, что ситуация, когда момент окончания срока определяет процедура, является, наоборот, фактором нестабильности.
Насколько можно предположить, имеется в виду, что если несколько элитных групп будут знать, что тогда-то и тогда-то президент гарантированно уйдёт, они заранее начнут готовиться, плести интриги, начнётся всякая там суета под ковром и прочий непорядок. А вот если всё как сейчас, когда он, с одной стороны, может уйти хоть завтра, а с другой — может сидеть на посту столько, сколько сам захочет — тогда все сидят ровно и не дёргаются; на официозном языке — «продуктивно/конструктивно работают» или как-то так. То есть идеальная стабильность — это когда никто не дёргается и не пытается вести никакую свою игру. Игрок один, и игра тоже одна, общая.
Интересно было бы спроецировать эту же логику, например, на думские выборы. Ну, типа, в нынешних условиях, когда раз в пять лет выборы в Думу, партии ближе к концу предыдущего созыва каждый раз планово отвязываются и начинают заниматься всяким там нехорошим «популизмом», вместо того, чтобы участвовать в «конструктивной работе».
…
А вот если сделать так, чтобы выборы в Думу тоже случались неизвестно когда — может, оно и дешевле бы обошлось? Партии не успели бы раскачать свой «популизм», Едро в силу гораздо большей массовости и организованности сразу бы захватывало инициативу и дальше спокойно бы получало своё очередное конституционное большинство. Экономия же!
Это очень глубокая на самом деле идея — что процедура сама по себе является фактором нестабильности. Потому что она прямо противоречит правовой оболочке — где процедура, по логике, как раз и должна крепить стабильность — но в реалиях нашей системы получается почему-то наоборот.
Почему?»

Потому.