Еще одна фотография улыбчивой мисс Рэнд. Сделана предположительно в доме брата Фрэнка О'Коннора Джо в 1950-х годах во время написания "Атлант расправил плечи". Мало кто знает, но именно братья О'Коннор (а их всего трое: Фрэнк, Джо и Гарри, работавший в журналистике под псевдонимом Ник Картер) помогали Рэнд с диалогами и шутками (такие были?) в книге.
Пример масштабных общественных целей - бесплатное медицинское образование престарелых. "Это же замечательно, когда пожилые люди имеют медицинское обслуживание в случае болезни!" - восклицают ее сторонники. Если рассматривать вопрос без контекста с этим можно согласиться, это действительно может показаться замечательным. Разве можно что-то возразить на это? И именно на этой стадии мыслительный процесс в коллективистских мозгах обрубается; далее расстилается туман. Перед мысленным взглядом человека остается лишь согласие: это ведь правильно, это не для меня, а для других, для общества, для нуждающихся, страдающих людей... При этом в тумане скрываются такие факты, как порабощение и, как следствие, разрушение медицины как науки, регламентация и дезинтеграция всей медицинской практики и принесение в жертву профессиональной чести, свободы, карьер, стремлений, достижений, счастья, жизней тех самых людей, которые должны обеспечивать достижение этой "замечательной" цели, - врачей.
Один из самых красноречивых симптомов нравственного упадка современной культуры — определенное и весьма популярное отношение к нравственным вопросам. Лучше всего его отражает фраза «Нет ни черного, ни белого, все серое». Применяется она к людям, действиям, нормам поведения и нравственности в целом. «Черное и белое» в данном контексте означают «добро и зло» (с психологической точки зрения интересно отметить обратный порядок слов).
Сознательно или неосознанно, намеренно или случайно, заявляя: «Нет ни черных, ни белых», человек, в сущности, признается: «Я не хочу быть абсолютно хорошим. Но, пожалуйста, не считайте меня абсолютно плохим!».
А пока вы мчитесь по делам (работа, учеба, домашние дела), то кидаем вам премилейшую фотографию мисс Айн Рэнд с ее любимым котиком (нет, это не Фрэнк).
Ложь – это акт самоотречения, потому что лжец отдает истину в руки того, кому лжет, превращая этого человека в своего господина, обрекая себя с этого момента всегда выставлять истину в ложном свете, как будет требовать тот, кому он солгал.
Что вы ответите консерваторам, заявляющим, что ваша философия сродни социализму, поскольку столь же догматична и материалистична?
Я не спорю с мистиками. Я никогда не отвечаю на клевету National Review и по тем же причинам не стану отвечать вам. [Автор вопроса извиняется и говорит, что он не собирался клеветать.] Поскольку вы извинились, то смягчу свой ответ и укажу, в чем заключается клевета. Назвать мою философию, которая требует только разума, догматической - что означает произвольно принимающей на веру - самая неприкрытая клевета. Если вы сделали это ненамеренно, поверю вам на слово, но в дальнейшем будьте предельно осторожны с источниками вроде National Review.
Объективизм — философия рационального индивидуализма, созданная писательницей Айн Рэнд (1905—1982). В романах «Источник» и «Атлант расправил плечи» Рэнд вывела свой идеал человека-творца, живущего исключительно за счет своих творческих способностей и таланта. Философия Рэнд противостоит коллективизму.
Основой объективизма является фундаментальный монизм, единство мира и языка, бытия и мышления. Существует только одна объективная реальность, а не две отдельных — реальности самой по себе и её описания.
Современные интеллектуалы часто высказывали озабоченность дурным влиянием, которое оказывают на детей комиксы; прогресс, которого они достигли, заключается в том, что дети теперь интересуются исключительно обложками, и эта привычка остается у них на всю жизнь.
...хорошо ли помогать ближнему? Нет, если он требует помощи, словно имеет на нее полное право или помочь ему – ваш моральный долг. Да, если таково ваше собственное устремление, основанное на том, что вы испытываете эгоистическое удовлетворение, осознавая ценность просящего и его борьбы.
Человека называют разумным существом, но разумность есть вопрос выбора – и природа человека ставит перед ним выбор: быть разумным существом или убивающим самого себя животным. Человек должен быть человеком по собственному выбору; он должен ценить свою жизнь – согласно собственному выбору; он должен научиться поддерживать эту жизнь – по собственному выбору; он должен понять, что ценно для его жизни, и действовать в соответствии с этими ценностями – по собственному выбору. Система ценностей, принятая в результате выбора, есть моральный кодекс.
Посмотрев это видео (а КО я люблю и уважаю), хочется вспомнить героев одного очень хорошего фильма:
— Мой психолог утверждает, что не бывает абсолютных истин. — Утверждение о невозможности абсолютных истин является абсолютом, поэтому не может быть истиной.
Так что совет на день: не ударяйтесь и не поддавайтесь этой софистике.
В жизни нет ничего важнее, чем то, как ты делаешь свою работу. Ничего нет. Это самое главное. И твоя сущность проявляется именно в этом. Такова единственная мера ценности человека. И все эстетические принципы, которые пытаются затолкать тебе в глотку, имеют не больше цены, чем бумажные деньги, с помощью которых жулье пытается лишить людей их добродетелей. Один лишь принцип компетентности способен стать основой того морального кодекса, который можно приравнять к золотому стандарту. Ты поймешь это, когда вырастешь.
…каждый человек сам находит для себя смысл, форму и назначение. Почему так важно, что сделали остальные? Почему освящается простой факт подражательства? Почему прав кто угодно, только не ты сам? Почему истину заменяют мнением большинства? Почему истина стала фактом арифметики, точнее, только сложения? Почему все выворачивается и уродуется, лишь бы только соответствовать чему-то другому? Должна быть какая-то причина. Я не знаю и никогда не знал. Я бы хотел понять.
Задумываясь об опустошении, которое принес социализм, морях крови и миллионах жертв, не забывайте о том, что эти жертвы были принесены не во имя "блага человечества", но во имя гнилого тщеславия какого-то напуганного дикаря или напыщенной посредственности и что монумент социализма - это пирамида общественных фабрик, общественных театров и общественных парков, возведенных на фундаменте из человеческих тел и увенчанных фигурой вождя, вопящего о "престиже" в беззвездную пустоту над своей головой.
