Намедни смотрел рилсики, а вы знаете, что большой брат выдает то, о чем мечтаешь, говоришь, пишешь, кого / что лайкаешь. Попалось мне видеозаметка кандидата биологических наук, которая поделилась опытом и предложила «гайд» по преодолению (от английского guide - «руководство», «путеводитель») для юных и не очень падаванов (привет Смотрителям Зоопарка).

Конечно, никакого «гайда» нет, есть гойда (да, простят меня филологи-русисты) о чем-то своем, сокровенном. Автор толи намеренно, толи по недоразумению путает работу за деньги с обучением в аспирантуре. От этого «гайд» содержит взаимоисключающие тезисы. Источник здесь. Курсивом в кавычках выделены авторские цитаты.

Авторское смешение ошибок, присущих рабочему процессу за деньги и обучению вызывает вопросы. Ни для кого из «профсоюза» не секрет, что есть так называемые кафедральные мальчики-инженеры и девочки-лаборантки на позиции «подай-принеси-не мешай-отойди». Среди них есть те, кто исходя из собственных устремлений и возможностей, прежде всего интеллектуальных, дойдет до диссертационного совета, а есть те, кто получает удовлетворение от причастности к «научным свершениям». Другая же категория - аспиранты и соискатели, пришедшие опылить научный цветочек, дабы медок (диплом кандидата наук) радовал их долго и счастливо, и это требует несколько отличных компетенций нежели чем при работе за деньги.

Первая категория работает за деньги, со всей ответственностью, обязанностями и, местами, кипиай. Вторая - за будущую защиту и работа за деньги для них - выживалити. Повезло с научным руководителем или заведующим лабораторией / кафедрой - будешь и обучен, и сыт. Либо уйдет в первую категорию. А хочу все-таки разделить обучение в аспирантуре и работу за деньги. И мои комментарии ниже будут ориентированы, прежде всего, на аспирантов.

Рукопись разделена на 3 типа ошибок: ошибки в организации работы и тайм-менеджменте; ошибки коммуникации; ошибки в стратегическом планировании карьеры в науке. Каждая из которых разделена на два тезиса. И все они присущи как работникам за деньги, так и аспирантам-соискателям, но, но, но. Пройдусь по головам.

В первой ошибке настойчиво предлагается «послать всех к куям» и стать «нетакусей». Цитирую: «Отдавать приоритет чужим проектам, а не своему исследованиЮ». Вроде как логично, ты и только ты - это так актуально сегодня. Но на практике, ты часть большого проекта и без Васи, Пети, Гали твое исследование, в особенности, если оно материально ёмко, никогда не случится. Поэтому правильно рассуждать было-бы так: соблюдай баланс между личным и общественным.

Еще одна цитата: «Если вы пару раз откажете, вас просто меньше будут просить работать вне графика». Да, именно так, ты становишься списанным летчиком и дорога тебе в первую категорию. Хватит ума и личного самоощущения, выплывешь, не хватит - читай выше. Важно соблюдать баланс как в управлении временем, так и в работе команды. Отказывая - просчитай последствия. Ничто в науке, пусть и кандидатской, не получается без взаимоотношений.

Продолжу раздор разбор: «Прокрастинировать, говоря “мне нужно еще немного почитать, еще немного поучиться”». Нужно уложить в голове, что учиться делать науку тоже нужно, как и посещать лекции и семинары, выполнять программу обучения, если ты аспирант, проходить аттестации. В этом и суть обучения - смирение, согласие с правилами, соблюдение устава. Не согласен - Прощай! Мы расстаемся навсегда Под белым небом января (слова из песни)! Согласен с автором, что самое сложное сделать первый шаг, мы все через это прошли. Но не имея знаниевого арсенала, шаг будет сделать сложнее и по времени дольше, поэтому снова повторю - соблюдай баланс, читай книги и помни, что ты не один, у тебя есть научный руководитель.

Вторая ошибка рассматривает коммуникационные проблемы. Актуально и для работника за деньги и для аспиранта/соискателя. Вопросы нужно задавать, но не нужно ждать ответа и уж тем более «инструкции по применению». А лучше всего, задавать вопросы с вариантами ответа. Нетворкинг хорош, когда не происходит обсуждение симптомов, а мы помним, что это затрудняет постановку диагноза. Совет такой - анализируй все сказанное, критически относись к словам и не примеряй на себя и не соглашайся на «лямдвести».

«Да и в целом, ощущение причастности к сообществу дает много позитивных эмоций». Здесь хочется напомнить о том, что как бы причастность не стала определяющей и см. выше. И тут же «Аспирантура не должна быть одиноким делом!» - автор в первой же ошибке транслирует “извините, у меня планы” или “извините, я не смогу в этот день”, так и наступает одиночество. Решение одно - соблюдай баланс во взаимоотношениях.

И, наконец, третья, в которой «не думай о минутах свысока» или карьерное планирование. Давайте определяться - или мы учимся и защищаемся, или мы строим карьерную околонаучную лестницу. Потому что, критерий/мерило - это наукометрические показатели. И, первым, будет ученая степень, если мы говорим об институциональной науке. 3/4 года на защиту, 5-6 статей, конференций и уже можно что-то планировать и обсуждать. А до этого, будьте добры играть по правилам. Ну и в заключение, под_ошибка - «Не просить повышение зарплаты». У аспиранта нет зарплаты, что здесь просить? А вот у работника есть плата за труд, хочется думать результативный и в том размере, на которую он согласился. Можно просить сколько угодно, но заплатят вам столько - на сколько вы договорились.

Резюме такое. Предлагаемый «гайд» скорее вредный, чем полезный. Мне не понятен вообще принцип этого «гайда», чтобы что?

💬 ЛС 🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс