8. Отсутствие академического права на апелляцию без уточнения в отношении какой процедуры.
Не могу понять, что апеллировать? Если во всех итоговых процедурах работает комиссия. Я конечно понимаю, что в организациях с самостоятельным присуждением степеней есть «нюансы», но зачем их распространять на всех?
А что в итогах заседания рабочей группы? Очередные требования обсуждений, например проблемы сроков приема в аспирантуры, хотя проблемы нет. Есть проблема с принятием новой ситуации, что проявилось на стратегической сессии. Ну и, как всегда, представить изменения, которые нужно нести в нормативно-правовые акты.
А теперь, протокол № 2, который процитирую полностью:
Демьянец М. В. прокомментировал сводную справку, подготовленную по результатам ранее представленных предложений, дополненную ЛНА и сгруппированную по разделам.
Коллеги совместно обсудили предложения, основные вопросы, цели и задачи РГ.
Е. Г. Чернова озвучила основную цель РГ - совершенствование правовых механизмов, позволяющих институту аспирантуры соответствовать целям и задачам подготовки специалистов высшей квалификации.
1. Караваевой Е. В.: подготовить запрос в Министерство образования с просьбой разъяснить позицию по спорным вопросам (расхождение заключения и документов с которыми работают диссоветы)
2. Переговорить с Панченко В. Я. по поводу диссертационных советов, которые будут принимать опубликованные работы, расширить нормы на разовые совета.
3. Всем: представить свои комментарии к справке, подготовленной М. В. Демьянцом.
Замечу, что протоколы размещены даже не сайте Минобрнауки России и только в марте 2026 года и никаких изменений сделано не было. Выводы оставляю сделать вам самим.
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс