Намедни, на одном справочном ресурсе размещены (здесь и здесь) протоколы заседания рабочей группы для подготовки согласованных предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты, регулирующие реализацию программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре Общественного совета при Минобрнауки России, Общественного совета при Рособрнадзоре России.
Протокола два (для простоты № 1 и № 2) от 3 июля 2025 года и от 2 сентября того же года и они очень любопытные. Рабочая группа возглавляется Черновой Еленой Григорьевной, представителем СПбГУ.
Прочитаем вместе протокол № 1. Каковы же проблемы, потребовавшие столь пристального внимания?
1. Разночтения в восприятии результата окончания аспирантуры - 1) получить соответствующий документ; 2) должны защитить диссертацию, по мнению, председателя группы, цитирую "по действующим нормативам строго в установленные сроки, при том, что в отчетности защита через год после окончания аспирантуры, является защитой в срок", добавляя, что, цитирую, "Но справку, о том, что они закончили успешно аспирантуру, студенты
могут не получить без защиты диссертации.".
Выведем за скобки "студентов", оставим суть. А она - фантазия. Нет обязанности защитить диссертацию в срок аспирантуры, есть обязанность представить ее на итоговую аттестацию и получить заключение. И даже в этом случае, не представив и не пройдя итоговую аттестацию, можно прийти к защите.
2. Необходимость гармонизации нормативных актов в части правовых статусов органов, которые принимают решения о соответствии диссертации критериям. По мнению члена общественного совета Рособрнадзора таких органов два - аттестационная комиссия (отсылка на ПП 2122) и структурное подразделение организации (отсылка на рекомендацию ВАК 25/52).
Еще более фантазийная фантазия. ПП 2122 четко и уверенно предписывает процедуру итоговой аттестации установить самостоятельно в организации. Хотите аттестационной комиссией, хотите структурным подразделением, хотите с обязательным исполнением танцев с бубнами, только решение должно быть одно, или соответствует, или не соответствует диссертация. Никакой проблемы тут нет.
3. Подтверждение критерия опубликованности.
Этот вопрос решен рекомендацией № 37/1-разн от 14 ноября 2025 года (здесь)
4. Разные сроки выдачи заключения 30 календарных дней по ПП 2122 и не позднее 2 месяцев по ПП 842.
Здесь тоже нет проблемы. Отдельно аспирантура, отдельно остальные статусы. Да, можно сказать, что ПП 842 распространяется на соискателя ученой степени кем бы он ни был, а в случае обучения в аспирантуре -используется ПП 2122. Поэтому, при равном правовом уровне документов, применяем тот, который обращен на того гражданина, статус которого рассматривается.
5. Неопределенность статуса гражданина, не прошедшего успешно итоговую аттестацию в связи с отсутствием возможности повторной итоговой аттестации.
Что мешает рабочей группе инициировать изменение в ПП 2122 и дать такую возможность?
6. Ограниченность права на представление диссертации после не успешной итоговой аттестации, цитирую "он не может ни заявиться на повторную итоговую аттестацию, ни на соискательство, поскольку в абзаце 1 пункта 1 Статьи 4.1. ФЗ-127 ограничивает его право. Вопрос: как «допуститься» если ты освоил программу аспирантуры, но получил отрицательное заключение.
Складывается впечатление, что члены рабочей группы давно не просматривали нормативно-правовую базу системы подготовки и аттестации. Прикрепиться к организации и получить заключение, а если научный работник или ППС, то и прикрепляться не нужно.
7. В каком статусе выдавать гражданину заключение, если он после окончания аспирантуры внес все правки, учел замечания или переработал текст.
Вопрос тоже не стоит интереса, так как можно прикрепиться к организации и получить новое заключение, а если гражданин занимает научную должность или относящуюся к професорско-преподавательскому составу, то и без прикрепления, по факту трудоустройства.
Продолжение в следующем посте
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс