Такой вывод сделали суды трёх инстанций, отказывая отчисленному аспиранту в восстановлении
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 по делу №88-18985/2024 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2024 г. УИД 78RS0017-01-2023-005565-65
Суд указал:
"Невыполнение индивидуального плана научной деятельности не относится к академической задолженности и в силу абзаца 5 пункта 43 Положения № 2122 является достаточным основанием для отчисления аспиранта из организации."
В обоснование этого довода суд сослался на п. 14 Положения о подготовке научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2122, согласно которому программа аспирантуры включает следующие элементы: научный компонент, образовательный компонент, а также итоговую аттестацию.
Аспирант был не аттестован как по дисциплинам образовательного компонента, так и по более значимым дисциплинам научного компонента.
Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с мнением суда первой инстанции:
" Согласно абз. 5 п.43 Положения N 2122, невыполнение аспирантом индивидуального плана научной деятельности, установленное во время промежуточной аттестации, признается недобросовестным выполнением аспирантом обязанностей по освоению программы аспирантуры и является основанием для отчисления аспиранта из организации.
Невыполнение индивидуального плана научной деятельности не относится к академической задолженности, и согласно абз. 5 п.43 Положения N 2122 является достаточным основанием для отчисления аспиранта из организации.
Таким образом, соблюдение процедуры, установленной локальным нормативным актом по ликвидации академической задолженности, в случае не прошедшего аттестацию аспиранта ... по всем дисциплинам семестра не требовалось, ссылка истца на нарушение и не предоставление срока для ликвидации безосновательна и не соответствует требованиям законодательства."
✅ Интересно, что суды приняли в качестве доказательств - переписку с аспирантом по электронной почте, которая подтверждала:
- взаимодействие с научным руководителем
- уведомление о предстоящих аттестационных мероприятиях по результатам семестра
- напоминания о необходимости подготовить отчет и оформить индивидуальный план
- предложение заранее сообщить о возможных проблемах по аттестации
- уведомление о предстоящем отчислении
Легальность переписки по эл.почте обоснована судами тем, что
"Адрес электронной почты, на который производилась отправка сообщения, собственноручно указан [аспирантом - Прим. ПравоВУЗа] в заявлении о приеме, с него же велась переписка с научным руководителем и сотрудниками кафедры и ОДА".
⛔️ Однако электронное письмо аспиранта с заявлением о предоставлении академ.отпуска суды не приняли, указав, что такой способ подачи не предусмотрен локальными актами ВУЗа.
✅ Также суды указали на необоснованность самого заявления о предоставлении академ.отпуска:
"направление заявления в [ВУЗ, - Прим. ПравоВУЗа] не является безусловным основанием для предоставления академического отпуска обучающемуся, необходимы подтверждающие документы".
"Медицинские документы, представленные [аспирантом, - Прим. ПравоВУЗа] не относятся к периоду проведения аттестации 21.06.2023 года, не указывают на наличие заболевания, требующего длительного лечения, и не подтверждают невозможность освоения образовательной программы."
📌 Берём на заметку)