Уважаемый доктор отраслевых наук @texstratdevelopment дал комментарий по поводу двух научных руководителей у аспиранта. Он был навеен информацией о проблеме в посте @russiauniversities.
Проблемы-то нет. Правильно отмечено, что законодательно разрешено иметь двух научных руководителей: пункт 22 постановления № 2122:
Если программой аспирантуры (адъюнктуры) предусмотрено проведение аспирантом (адъюнктом) междисциплинарных научных исследований или при реализации программы аспирантуры (адъюнктуры) используется сетевая форма, аспиранту (адъюнкту) разрешается иметь 2 научных руководителей или научного руководителя и научного консультанта, в том числе одного из числа работников другой организации. Научный консультант должен иметь ученую степень кандидата наук, или ученую степень доктора наук, или ученую степень, полученную в иностранном государстве, признаваемую в Российской Федерации.
Кстати, этого пункта по смыслу никогда в документах не было. По просьбам научной общественности он появился, но опять не так и не туда. Задача – реализовать это право в самой организации. На первом этапе определиться с темой диссертации, буквально разложить ее на атомы, чтобы увидеть междисциплинарность. На втором - решить, какое и где будет использоваться материальное обеспечение исследование. И тем самым подойти к сетевому договору, чтобы был обоснован второй научный руководитель или консультант. На третьем - локализовать правила назначения второго научного руководителя / консультанта и критерии междисцплинарности. Но! Большинство (я так думаю) дают тему "в целом", "крупными мазками", "пусть будет так - все равно никто не понимает / прочитает". То есть сами научные руководители проявляют определенное пренебрежение этому, считая, что в конце обучения это разрешится само собой. Происходит это так: на последней аттестации вдруг озвучивается: "Нам надо сдать второй кандидатский по специальности, потому что мы вышли на две специальности". А все, уже поздно, поезд ушел. И кто остается крайним? Правильно, заведующий аспирантурой - сатрап и душитель. Но, простите, мы живем в правовом поле и имеем ответственность за процесс.
Другое замечание: индивидуальный план - это не кирпич, это подвижный документ, который нужно корректировать исходя из движения работы над диссертацией перед КАЖДОЙ промежуточной аттестацией. Но, кто его корректирует?
Да, мало времени на утверждение индивидуального плана, научного руководителя и темы диссертации. Раньше было 3 месяца, сейчас 30 дней. Значит нужно чуть интенсивнее отработать эту процедуру. Может быть оцифровать.
Понятийное право, на котором зиждется система аттестации научных кадров, транслирует, что будет вам за это ата-та, потому что "у нас так не принято". Вот вам триггерность на пустом месте. Вот вам муки и пролет защиты в срок. Потому что "у нас" так низзя. А кто же это транслирует, да-да те самые научные руководители, которые заседают в ЭСах и ДСах. Сами придумали, сами преодолеваем.
Еще скажите, что я не прав.
Да, нет проблемы принять второй кандидатский. Оформляем прикреплением и сдаем. Только нужно вовремя об этом заявить. Отвечаю @texstratdevelopment. Можно прикрепляться для сдачи КЭ и подготовки диссертации (в этом случае назначить еще одного научного руководителя) и в период аспирантуры. Никак и ни на что это не влияет. Разве что в документах будет на пару строчек больше.
✈️ Подписаться ➕Задать вопрос