Матрица RACI: трудности перевода.

Коней, как известно, на переправе ...., но бывает всякое.

Ситуация:
Зашли в проект, внедрение ПО в самом разгаре. Сроки горят, заказчик, как водится тоже. Поэтому тревожить его глупостями о бизнес-процессах и ролями его сотрудников не стоит.

Разбираем папки с материалами от предшественников. Экспресс-аудит с результатами позавчера, заставляет забыть о последовательности и методологии. И тут же сами себе ставим подножку: понесся спор о ролях, о ключевых решениях и не очень и т.п.

Разбираем старую добрую матрицу RACI (A – Accountable, R – Responsible, C – Consulted, I – Informed), по факту раскидываем существующую штатку по имеющимся бизнес-процессам. И то ли штатка не очень, то ли с процессами что-то не так. Но у нас же сроки....

Поэтому если C и I — роли понятные (не без нюансов, но пока опускаем), то путаница между A и R — классика проектов. И то, и то - «ответственный», а дальше — «мисандестендинги» и 🤯автопилот процессов переходит в ручное управление.

🔹 A – ответственный за результат: может владеть бюджетом, назначать исполнителей (R), утверждать результат, наложить вето на своём уровне бизнес-процесса.
🔹 R – ответственный за исполнение шага/действия бизнес-процесса. Может делегировать, но отвечает он один.

💡 Может ли A быть R? Да, но на уровне выше.

❗️Но без одного условия RACI не работает: без точной иерархии бизнес-процессов с четко заданными уровнями решений и действий.

⚙️ Итог спора без драки, но с инсайтом:

Пошли строить иерархию бизнес-процессов. И только после этого возьмемся за распределение ролей.

А то получится много ответственных — и ни одного виноватого 😎

Канал Ольги Восторговой