Справедливость для «Свинки Пеппы»

Помните, как в начале марта арбитражный суд Кировской области отказал иностранной компании из «недружественного» государства в защите прав на «Свинку Пеппу»?

Entertainment One UK Ltd., правообладатель мультсериала «Свинка Пеппа», предъявило иск к индивидуальному предпринимателю Ивану Кожевникову о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Образы Свинки Пеппы и Папы Свина российский бизнесмен использовал без разрешения. Суд отказал британской компании в иске о защите авторских прав.

Мотивировка такого решения заключалась вот в чем: истец (иностранная компания) зарегистрирован в Великобритании (внесена Правительством РФ в список «недружественных стран»), следовательно, предъявление иска к российскому предпринимателю является злоупотреблением правом.

21 июня Второй арбитражный апелляционный суд (2-й ААС) отменил это решение. В своём постановлении апелляция опирается на толкование ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и указывает, что на территории России предоставляется равная охрана для объектов интеллектуальной собственности иностранных лиц.

Регистрация истца на территории Великобритании не препятствует его возможности подачи иска в российский суд для защиты своих прав по российскому законодательству. Следовательно, действия британской компании не могут считаться злоупотреблением правом.

Однако 2-й ААС не стал использовать аргумент о неприменимости к данному делу указа президента о специальных экономических мерах (в указе нет норм, регулирующих право интеллектуальной собственности). Это дает возможность другим судам продолжать применение обозначенного указа к искам о защите интеллектуальных прав – полноценной судебной практике ещё предстоит сформироваться, чтобы можно было точно оценить возможности иностранных правообладателей на защиту их прав.

Тем не менее, сам факт отмены первого решения не может не радовать: решение кировского судьи создавало тревожный прецедент. Суды, ориентируясь друг на друга, могли начать отказывать в защите прав иностранным правообладателям.

Мы будем следить за развитием дела – надеемся, что решение апелляции устоит и в вышестоящих инстанциях!