Конституционный суд встал на сторону программиста

В начале прошлой недели Конституционный Суд России (КС РФ) разместил на своем сайте свежее Постановление по громкому делу Антона Мамичева.

Вывод суда: использование при создании программы программного обеспечения (ПО) третьих лиц не лишает автора такой программы возможности защищать свои авторские права.

Немного истории

Антон Мамичев, программист из Ростова, в течение нескольких лет безуспешно защищал права на созданную им программу «eLearning Metadata Manager». По его мнению, продукт незаконно присвоил себе его бывший работодатель ООО «Интервим» (Veeam Software Group GmbH).

При создании программы А. Мамичев использовал стороннее ПО по основе открытых лицензий (open-source). Таким образом, готовая программа («eLearning Metadata Manager») юридически представляла собой составное произведение.

После увольнения по собственному желанию в 2016 году программист предложил передать работодателю программу по лицензии. Предложение было принято, но в 2017 году из программы исчезло упоминание об авторстве А. Мамичева, а именно: (С) 2012-2017 Anton Mamichev.

А. Мамичев через суд запросил компенсацию за удаление информации об авторском праве и за нарушение его исключительных прав.

В 2019 году он выиграл это дело (в части), а в 2020 году решение было отменено.

По мнению апелляции, А. Мамичев при создании своей программы использовал стороннее ПО (open source библиотеки) без получения согласия лиц, создавших это ПО. В ходе разбирательства выяснилось, что данные лица не имеют претензий к программисту – они были готовы постфактум представить необходимые документы о своем согласии.

Однако апелляция посчитала, что Мамичев не имеет права на судебную защиту собственной программы, т.к. «не получил согласия от правообладателей стороннего кода на момент создания производного программного обеспечения».

Отсутствие права на составные объекты авторских прав, как посчитал суд, аннулировало возможность А. Мамичева защищать уже свои собственные права.

Что же решил КС РФ?

Конституционный Суд пришел к мнению, что право авторства не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц. Несмотря на то, что права владельцев объектов, использованных для создания программы, не соблюдены (предварительно согласия правообладателей open source компонентов не получались), это не является основанием для отказа программисту в защите его интересов.

В пресс-службе Конституционного Суда отмечают: «Защита авторских прав только при условии получения согласия создателей использованных при разработке программы объектов ставит реализацию права автора на судебную защиту в зависимость от волеизъявления третьих лиц. Норма не соответствует Конституции РФ».

Держим руку на пульсе,

Ваш o2startup