Уважаемые коллеги из Энергетической гостиной,
оставив за скобками эмоции и оценочные суждения, нам удалось выделить несколько сутевых утверждений, которые позволим себе прокомментировать.
простое сравнение тарифных показателей не содержит никакой аналитической ценности
На самом деле даже простое сравнение тарифных показателей, особенно для регионов с сопоставимыми условиями, содержит аналитическую ценность. Не самодостаточную и не самую большую, это верно, но всё же. Кластеризация субъектов РФ, которую выполнила ФАС России в рамках подготовки методологии эталонного регулирования сетевого OPEX, наглядно это подтверждает. Да и заметные тарифные отличия соседних, схожих по топологии и состоянию сети, структуре ВРП и прочим параметрам регионов – это хороший индикатор для более детального изучения.
использование регионами законной возможности превышать предельные уровни тарифов на передачу ничего не говорит о региональной тарифной политике. Скорее это указывает на низкое качество методологии расчета предельных уровней тарифов. <…> Рост числа регуляторных соглашений – это признак того, что действующая методология несостоятельна
Возможно. Но только ли в качестве методологии расчета предельных уровней тарифов проблема? Почему тогда недостаточное качество методологии проявляется только в отдельные годы и в отдельных регионах, в том числе схожих по многим параметрам с другими, где тарифы складываются иначе? Отрицательные ставки перекрестного субсидирования на отдельных уровнях напряжения, границы диапазона применения дифференцированных тарифов на уровне десятков тысяч кВтч в месяц, стоимостные перекосы между одноставочными и двуставочными тарифами на услуги по передаче на одном уровне напряжения, порождающие ценовой арбитраж в пользу одноставочного тарифа – это тоже вопросы несовершенства методологии расчета предельных уровней тарифов?
говоря о «сбалансированной» тарифной политике и об «эффективной» индексации тарифов - неплохо бы было сформулировать Ваши критерии сбалансированности и эффективности. <…> . Тарифы на передачу не могут и не должны быть одинаковыми. Их различия носят (за редким исключением) естественный и оправданный характер.
Критерии сбалансированности и эффективности – это долгосрочная предсказуемость, прозрачность и экономическая обоснованность тарифов. Одинаковыми должны быть не тарифы, а правила, а исключений, тем более, выражаясь вашим языком, носящих неестественный и неоправданный характер, быть не должно. Для определения эффективности необходима сравнительная база с показателями лучших практик. Усреднение и равнение только на крупнейших для этого не подходит. Кроме этого, необходима прямая зависимость размера платежа от качества оказываемых услуг.
Например, дополнительная тарифная нагрузка на потребителей Красноярского края, обусловленная привилегированной возможностью металлургов оплачивать передачу по тарифам ФСК, это эффективное решение или нет? Судя по Вашему ответу, вы одобряете формирование единых тарифных зон.
Оплата услуг по экономически обоснованным тарифам является нормой, а не привилегированной возможностью. Эффективное решение – это ликвидация перекрестного субсидирования и перевод вопросов социальной поддержки в адресный формат с привлечением средств бюджетной системы. Формирование единых тарифных зон (межрегиональная перекрестное субсидирование) мы не поддерживали и не поддерживаем по этой же причине.
Большое спасибо за интересную полемику.