Канал писательницы Марины Шиняевой @marka_shi
#пишу прозу, веду сообщество #ужеписатели, устраиваю челленджи #авторский_лист, а ещё #учусь и #читаю
Post #447
108
Итак, я прочитала самую скандальную книгу недели года — «Я есть жир» Татьяны Столяр.
Ожидания мои были ниже плинтуса, а количество хейта в какой-то момент даже начало интриговать. Но еще сильнее интриговали положительные отзывы литтусовки (казалось, что купленные, если не прямыми денежными знаками, то связями и хорошими отношениями с людьми, приложившими руку к выходу этой книги).
Скажу честно, я сама начала дискуссию о «Я есть жир» в нашем писательском чате, ещё до того, как прочитала книгу. Меня бомбило с положительных отзывов, которые выглядели так, будто их авторки пытались найти хоть что-то хорошее в тексте, который их попросили похвалить. А с поста Тани Коврижки меня разбомбило окончательно. Слова «жрать» и «хрючево» она назвала языковым экспериментом (шта?), но при этом заявила, что Столяр «пришла в автофикшн-литературу в гости» — получается, что она защищает писательницу Столяр тем, что называет ее лишь гостьей в литературном мире? Ничего более снобистского я не видела.
В общем не ознакомиться с самим романом было никак нельзя. Тем более, что прочитать его можно буквально за пару часов. Что я и сделала.
И знаете что? Книга мне скорее понравилась. Это не шедевр и не моя любимая книга, она действительно написана не языком художественной литературы, а блогерским языком. Но книга совсем не так плоха, как я ожидала. А главное — я увидела в ней искренность (а для меня это вообще самое ценное, что есть в автофикшене). Мне понравилась рамка проекта с художниками, и понравились их картины. Понравилось, что Татьяна сама не до конца уверена, что не врёт себе и читателю. И не пытается нам понравиться — вот, что особенно важно.
Но, конечно, кое-что мне в этой книге всё же не очень понравилось. Сейчас будет крайне спорное мнение, но мне иногда кажется, что за мультижанровостью и экспериментами с формой часто стоит страх того, что у тебя на самом деле нет самого главного — самой истории. И за суетливым переключением с первого лица не третье, с детских воспоминаний на интервью с самой собой и так далее, читатель может и не заметит этого отсутствия истории. Но я заметила, и для меня это главный минус книги. Но такое ощущение, что это заметила только я.
Весь основной хейт вокруг Столяр связан с тремя вещами, которые совершенно не касаются её текста. В первую очередь — с ненавистью к толстым людям в целом. Тут всё понятно, люди с лишним весом — одна из любимых мишеней для ненависти, никаких успехов движение бодипозитива в нашей стране не достигло.
Во вторую очередь хейт связан с ненавистью к богатым. Тут тоже всё просто, если герои в романе наши современники, но при этом обеспечены, всё, на этом эмпатия у большинства отключается. (Даже Таня Млынчик, написавшая автофикшн-роман о бесплодии, отхватила за то, что ее героиня живет в достатке…)
Наконец, последняя и самая немногочисленная категория хейтеров книги Столяр — «уехавшие», которые ненавидят тех «оставшихся», кто не страдают от того, что живут в России. Потому что это ведь ясно, что если ты живешь в России после 2022 года, то ты либо только и делаешь, что страдаешь от невозможности уехать, либо мразь.
Тут надо сделать какой-то вывод, но я не особо умею. Книжка норм, хейт — плохо, давайте обсуждать тексты, а не авторов. Сойдет за вывод?
Ожидания мои были ниже плинтуса, а количество хейта в какой-то момент даже начало интриговать. Но еще сильнее интриговали положительные отзывы литтусовки (казалось, что купленные, если не прямыми денежными знаками, то связями и хорошими отношениями с людьми, приложившими руку к выходу этой книги).
Скажу честно, я сама начала дискуссию о «Я есть жир» в нашем писательском чате, ещё до того, как прочитала книгу. Меня бомбило с положительных отзывов, которые выглядели так, будто их авторки пытались найти хоть что-то хорошее в тексте, который их попросили похвалить. А с поста Тани Коврижки меня разбомбило окончательно. Слова «жрать» и «хрючево» она назвала языковым экспериментом (шта?), но при этом заявила, что Столяр «пришла в автофикшн-литературу в гости» — получается, что она защищает писательницу Столяр тем, что называет ее лишь гостьей в литературном мире? Ничего более снобистского я не видела.
В общем не ознакомиться с самим романом было никак нельзя. Тем более, что прочитать его можно буквально за пару часов. Что я и сделала.
И знаете что? Книга мне скорее понравилась. Это не шедевр и не моя любимая книга, она действительно написана не языком художественной литературы, а блогерским языком. Но книга совсем не так плоха, как я ожидала. А главное — я увидела в ней искренность (а для меня это вообще самое ценное, что есть в автофикшене). Мне понравилась рамка проекта с художниками, и понравились их картины. Понравилось, что Татьяна сама не до конца уверена, что не врёт себе и читателю. И не пытается нам понравиться — вот, что особенно важно.
Но, конечно, кое-что мне в этой книге всё же не очень понравилось. Сейчас будет крайне спорное мнение, но мне иногда кажется, что за мультижанровостью и экспериментами с формой часто стоит страх того, что у тебя на самом деле нет самого главного — самой истории. И за суетливым переключением с первого лица не третье, с детских воспоминаний на интервью с самой собой и так далее, читатель может и не заметит этого отсутствия истории. Но я заметила, и для меня это главный минус книги. Но такое ощущение, что это заметила только я.
Весь основной хейт вокруг Столяр связан с тремя вещами, которые совершенно не касаются её текста. В первую очередь — с ненавистью к толстым людям в целом. Тут всё понятно, люди с лишним весом — одна из любимых мишеней для ненависти, никаких успехов движение бодипозитива в нашей стране не достигло.
Во вторую очередь хейт связан с ненавистью к богатым. Тут тоже всё просто, если герои в романе наши современники, но при этом обеспечены, всё, на этом эмпатия у большинства отключается. (Даже Таня Млынчик, написавшая автофикшн-роман о бесплодии, отхватила за то, что ее героиня живет в достатке…)
Наконец, последняя и самая немногочисленная категория хейтеров книги Столяр — «уехавшие», которые ненавидят тех «оставшихся», кто не страдают от того, что живут в России. Потому что это ведь ясно, что если ты живешь в России после 2022 года, то ты либо только и делаешь, что страдаешь от невозможности уехать, либо мразь.
Тут надо сделать какой-то вывод, но я не особо умею. Книжка норм, хейт — плохо, давайте обсуждать тексты, а не авторов. Сойдет за вывод?
