Пошла на «Одиссею» в IMAX, чтобы Кристофер Нолан захаррасил мои уши и душу. Как он, видимо, intended.

Море очень красивое, музыка очень древняя, сценарий очень тупой. Базовый баланс мужицкого кино. Всё было бы замечательно, если бы это был оригинальный high-brow попкорн-боевичок, чтобы потом обсуждать с друзьями физику (как все его остальные фильмы), а не женоненавистническая интерпретация культового текста 🙃

1. Что произошло с Цирцеей? В варианте Нолана она злобная средневековая ведьма, феминистка из страшилок для инцелов, которую он побеждает, ммм, просто поговорив с ней по-мужски — и она пугается, ведь на самом деле все фемки завидуют пенису и боятся сильных и отважных героев.

У Гомера Одиссею, во-первых, помогает Гермес, во-вторых, он жил у нее год, ел мясо, пил вино и только соратники ему напомнили, что вообще-то охота уже домой.

2. Что произошло с богами? У Афины примерно 3 секунды экранного времени, а ещё у Нолана богиня скорее — спойлер — такая ПТСР-фантазия, персонифицированный стыд за разорение Трои. Никакой реальной Афины (а для древних греков боги реальны) — мудрой, дерзкой, смелой, выступающей против Посейдона, помогающей и Одиссею, и Телемаху — там нет.

Нет и других богов. Эпизод с «ты кто? — никто!», из-за которого Одиссей, собственно, столько скитается, прогневав Посейдона, опущен.

По Нолану Одиссей — такой восхитительный, случайно заблудший мужчина, травмированный тем, что убивал женщин, и только эта моральная дезориентация мешает ему вернуться к жене. Он индивид, селф-мейд-герой, независимый ни от друзей, ни от врагов. Хотя в реальности и Троянская война, и путешествие Одиссея пропитаны божественными влияниями.

3. Что случилось с неоднозначностью героев? Как верно отметила Эмили Уилсон, авторка современного (гениального) перевода «Одиссеи» на английский, древнегреческий герой — это вам не Бэтмен (избранные тиктоки, в том числе с ней, будут ниже).

Герой — это выдающийся человек (или полубог), сделавший что-то экстраординарное, великое. И это совсем не значит, что он этичный и приятный. Одиссей изворотливый, эгоистичный, скрытный, смелый на грани с безумием, порой жестокий.

Для Нолана это невозможно сложная мысль. Если герой, если умный и хитрый, значит — хороший. Единственный грех — да, убивал. (Что с древнегреческой точки зрения совсем не грех, как и рабство, которое Нолан, кстати, игнорирует).

4. Что случилось с Пенелопой? У Нолана она стала истеричкой, которая или желает мужа, или орёт на сына. И мечтает сбежать из Итаки. Хотя вообще-то она мудрая и хитрая царица, где-то — коварная, в общем — ровня Одиссею, олицетворяющая для него дом. Весь эпос — про возвращение домой, но причины такого стремления к родине у Нолана не раскрыты. Просто надо домой — и всё.

5. Что стало с финалом? У Нолана Одиссей с Пенелопой покидают Итаку, ведь это они, разгромители Трои, — плохие люди, поэтому изгнание — их искупление. У Гомера искупление — это временное изгание Одиссея, ряд жертв в ряде мест, а потом — вполне счастливая старость дома.

Для Нолана в целом важен, как будто, только пафос, ведь он как режиссёр вообще его любит (чего стоит вот это "смотреть только в аймакс, я люблю пленку, все спецэффекты руками, блабла"), а такой эпос — отличное оправдание для любимой тональности. Вот только по какому поводу этот весь пафос ему вообще неважно, он придумал своё.

Выводы:
• Если вас не волнует достоверность + хоть какое-то уважение к женщинам и хочется экшн-муви, можно смело смотреть Нолана.
• Если хотите опыт медленного дофамина и чувственности и чувствительности, смотрите «Одиссею» Андрея Кончаловского.
• Если хотите понять, почему так обидно от такого плохого сценария, читайте Гомера в новом переводе Стариковского.
• Если хотите посмеяться, читайте эту рецензию.