Ядром профессиональной компетенции критика является умение изящно и ярко излагать в письме искусствоведческий анализ. Но помимо ядра есть еще всякие сателлиты и космический мусор: навыки, о которых узнаешь только в процессе работы.
Способности, от которых в совокупности зависит успешность такого предприятия как бытие критиком. Вот те, о которых узнала я:
1. Умение думать быстро, реагировать быстро, писать быстро.
У критика, в отличие от искусствоведа в НИИ или Университете, нет времени на ресеч, нет возможности вынашивать гипотезу неделями и даже днями, нет права медлить. Неторопливо погружаться в тему, привлекать архивы — увы, не наш вариант.
Критик работает по формуле: интуитивная догадка, подкрепленная наработанной годами эрудицией.
Также надо понимать, что адский темп — не оправдание халтуре. При высокой скорости надо сохранить качество статьи.
2. Уметь работать с материалом, который сам бы не выбрал.
Когда ты только начинаешь писать, тебе не заказывают статьи: ты неторопливо раз я месяц пишешь по велению души и присылаешь редакторам письма «гляньте пожалуйста». А потом проходит два года и приходит осознание, что инициатором статьи ты был последний раз… уже и не вспомнить когда. А когда была неделя без статьи? А когда хотя бы милосердные две заметки в неделю? И вот тут надо находить драйв в процессе письма, азарт от вызова проанализировать то, к чему душа не лежит, учиться смотреть свежим взглядом на набившее оскомину.
3. Умение сдерживаться от резких суждений на вернисаже
. Признание в сфере и вернисажный алкоголь сильно бьют в голову, поэтому порой хочется во весь голос на открытии сказать:
«Да это же искусство уровня минус ноль!»
. Или бывает, что сразу после такого вернисажа надо написать статью, и хочется невысказанное сублимировать в письменном виде. За слова приходится отвечать —
этим критик отличается от дилетанта, который высказывает частное суждение.
Критик — профессионал, а потому его ответственность за слова сильно выше и спрос с него больше.
4. Смиряться с редактурой.
Порой редактор режет слова, предложения и абзацы для тебя лично очень важные.
Первые годы карьеры критика с этим смиряться приходится практически беспрекословно.
Приходится учиться понимать редакторскую логику: зачем он так поступил, ради чего — допускаем мысль, что такая редукция необходима. Редактор критику — союзник, а не враг, хотя порой на эмоциях хочется думать иначе. Прислушиваться к редактору и переступать через болезненное неприятие его решений — важный этап в становлении критика.
5. ЕСЛИ ПРИДУМАЛ СМЕШНОЙ КАЛАМБУР ИЛИ ОБОРОТ — ЗАГУГЛИ.
Серьезно, я верю что все мы очень остроумные и оригинальные, но арт-критика в России существует с 1990-х годов, весьма вероятно что про художника уже минимум раз так пошутили. Если дедлайн позволяет, хотя бы по верхам посмотри что о художнике писали старшие коллеги: архив газеты Коммерсантъ, очень удобный и доступный, как минимум. Также хорошо прошерстить RAAN на предмет совпадений. Если окажется, что панчлайн в статье уже был у кого-то будет безумно неловко, ощущения 0 из 10, не советую.
❗️8 октября в 18:30 Юлия придет на курс «Пишем о современном искусстве», чтобы подробнее рассказать о профессии арт-критика, специфике работы и подготовки текстов, а также ответить на вопросы слушателей. Если вы не являетесь слушателем курса, то можете приобрести на эту встречу отдельный билет (обратите внимание, что дискуссия проходит только оффлайн в Образовательном центре Московского музея современного искусства, Ермолаевский, 17).
А что бы вы спросили у арт-критика? @культура и менеджмент