​Кинодайжест

Как мы и обещали, рассказываем про оставшихся двух номинантов, борющихся за право зваться "лучшим фильмом года" на "Оскаре-2022".
Итак, "Король Ричард" (6 номинаций) и "Белфаст" (7 НОМИНАЦИЙ 🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂). Начнём с лучшего из них

"Король Ричард" - спортивная драма о человеке, который внёс огромный вклад в становлении всемирно известных чемпионок Винус и Серены Уильямс. В главной роли, роли отца Уилл Смит. В принципе, "Ричард" - это типичная профессионально скроенная спортивная драма. С отличной актёрской игрой, хорошим монтажём и сценарием, созданным по всем лекалам такого рода лент. Единственное, что отличает эту ленту от других подобных - это то, что мы здесь больше следим не за девочками и их успехами, а за самим Ричардом. Очень хорошо показано развитие персонажа: из неуверенного в себе, униженного человека он, как только появляются деньги, сначала превращается в довольно жадного эгоиста, а потом, понимая как плохо он поступает со своей семьёй, начинает делать всё возможное не для себя, а для дочерей. Плюс, все, конечно, знают кто такая Серена Уильямс, даже люди далёкие от тенниса, здесь же акцент сделан именно на Винус и на начале их пути к всемирной славе. Актёрски всё великолепно. Уилл Смит спустя долгий и унизительный период наконец-то нашёл для себя роль, за которую не стыдно получить статуэтку. Даже если он, а не Камбербэтч получит её, мы будем не против. Единственное, что мешает фильму это хронометраж в 2.5 часа. Это слишком много. Резюмируем, очень приятный комфортный фильм, не особо претендующий на какое-либо место в истории кино (как например, СПОЙЛЕР, "Бэлфаст"), но смотреть его одно удовольствие. Рекомендуем

"Белфаст" - ОООХХХ! Мдааа. Кеннет Брана (извините, забыли приставку "СЭР"), главный фанат Шекспира, решил всем показать, что он вообще-то РЕЖИССЁР, мало того, ХУДОЖНИК и снял полуавтобиографическую драму о том, как ему маленькому жилось в Белфасте в 60-ых. Это самый САМЫЙ переоценённый фильм не только этого года, но, возможно, нескольких последних лет и худший номинант на "Оскар", возможно, за всю историю премии. Выпендрёж на выпендрёже. Вместо того, чтобы просто снять обычную драму, Брана со своим оператором решают, что надо как-то сделать всё необычненько и давай использовать ракурсы и приёмчики Уэса Андерсона (который тоже любитель подсмотреть у других, но у Уэса почти всегда всё работает). "А что, я тоже так могу!" - наверное считает Брана. Тут, конечно, не всё так плохо. Первые минут 20-25 фильма довольно интересные, плюс Киран Хайндс отлично сыграл деда главного героя. Но в остальном... Главный герой - блаженный парень восьми-десяти лет. Ведёт себя как будто ему пять или шесть, и как будто его только что вытащили из "Ералаша". Джейми Дорнан как был "бревном" из "Оттенков", так им и остался. У всех остальных "театр головного мозга". Операторская работа - это вообще ЧТО?! Брана ты кто? В истории кино тебя знают только как хорошего актёра и экранизатора Шекспира, ещё любителя в своих фильмах играть главные роли (например Пуаро в недавних двух своих опусах). Как хорошо, что здесь он не играет, фух. Монтаж плохой. Ну просто фильм никакой. Не интересный, не цепляющий, одна сплошная претензия на "АРТ". Та же "Рома", с которой все сравнивают "Белфаст", выглядит чуть ли не шедевром рядом с данной лентой. Не рекомендуем, только в качестве просмотра для галочки. "Смерть на Ниле" Браны с Браной даже смотреть не хочется после этого. Да и особо не хотелось - А и М
#заметки_кинодайджест