Под эгидой GitHub публикуется The ReadME Project - истории разработчиков, статьи, гайды и даже подкаст.

Недавно вышла новая статья, рассказывающая об опыте нескольких не-такой-уж-у-вас-и-опенсорс-разработчиков, которые по тем или иным причинам ограничивают или полностью закрывают приём пулл-реквестов в их опенсорс проект.

https://github.com/readme/featured/how-open-is-open-source

В статье поднимаются темы различия между программным обеспечением с открытым исходным кодом и открытой разработкой. К разнице различий этих понятий, например, неоднократно апеллировали представители фирмы 1С, отвечая на претензии к разработке БСП или EDT плагинов. Неофициально, конечно же. Все мы знаем, что люди в чатах - это просто люди в чатах, а позиция вендора и планы разработки освещаются на партнёрских семинарах... Ну вы поняли.

Статья как минимум интересна мыслями и мотивацией людей, которые ограничивают контрибьютинг. Я и сам несколько раз сталкивался с пулл-реквестами, которые приходилось отклонять. В лучшем случае из-за ненужной конкретному проекту функциональности, в худшем - из-за принципиальных разногласий в архитектуре полученного решения. Последнее (субъективно) является довольно неприятной ситуацией с морально-этической стороны вопроса контрибьютинга в опенсорс.

Напоследок отдельно оставлю ссылку на статью под названием How to communicate the state of your open source project, в которой предложена статусная модель/жизненный цикл опенсорс-проекта с точки зрения его "готовности" и намерений разработчиков. Было бы здорово, если бы чего-то такому придерживались все проекты на GitHub.

Ну и баджики! Баджиков много не бывает. :)