Никита Ивкин | Юрист

Стандартные формулировки, которые больше не закрывают риски. Что изменить в договорах

➡️Разобрали, какие дополнения к стандартным оговоркам начали требовать суды и как минимизировать риски еще на этапе договорной работы.

📌 Цена: новую сумму придется обосновать, несмотря на право одностороннего изменения

«Сторона вправе в одностороннем порядке изменить цену договора» — такой оговорки теперь недостаточно для защиты интересов исполнителя, поставщика или арендодателя. Неоднозначная тенденция практики: суды стали чаще вмешиваться в экономические отношения сторон и оценивать адекватность цены товаров, работ или услуг.

❗️ Если посчитают, что увеличение цены необоснованно, то высок риск, что взыскать оплату с учетом повышения не удастся. Увеличение цены без четких критериев и экономического обоснования признают злоупотреблением правом. Чаще всего это происходит в ситуации, когда стороны договора не равны в переговорных возможностях.Например, банк увеличивает комиссию за свои операции (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2025 по делу № А58-249/2024).

Однако проверять экономическую обоснованность одностороннего повышения цены суды начали и в иных спорах. К примеру, в одном из дел суд отметил, что одностороннее увеличение арендной платы не может быть произвольным.

Чрезмерное необоснованное одностороннее увеличение цены договора вправе оспорить другая сторона (Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 по делу № А56-13895/2023).

Примером из практики поделились в карточках.

📄 Примеры формулировок в договор можете скачать здесь.

🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Обновления по встречам с подписчиками

Коллеги, очень рад, что многие отозвались на мое предложение попить кофе. Такой энтузиазм породил во мне желание собирать регулярные встречи в небольших группах (6-8 человек).

Была мысль начать с этих выходных, но на этой неделе у меня есть задача поважнее — сходить на избирательный участок в родном Зеленограде и поставить галочки, куда считаю нужным.

В следующее воскресенье (27.09) есть мысль встретиться в кальянной в центре Москвы, так что пишите, если вам такой формат подходит. Там есть депозит, скидываемся только на него, я в этом участвую совершенно безвозмездно.

Кто писал мне и кому такой формат подходит — подтвердите в ЛС, кто не писал — сообщите о готовности и коротко напишите о себе.

P.S. понимаю, что формат подходит не всем, встречи будут и в других местах (если я посчитаю опыт успешным, конечно).

Раскладушечный режим труда

Как-то я ходил собеседоваться в престижную юридическую фирму (так называемый ньюльф, первая группа Права 300). Пришел общаться с партнером, и чуть ли не с порога слышу что-то вроде: "Мы тут много работаем, коллегам для отдыха доступны раскладушки".

Оценим диалог с трех позиций:

1. Соискатель

С одной стороны возникает острое жжение пониже поясницы, ведь ночевки в офисе не способствуют ментальному и физическому здоровью, с другой — воодушевление из-за потенциального уровня оплаты труда и масштаба проектов.

Соглашаться или нет зависит от жизненной стратегии. Конечно, полезно иметь в виду, что сейчас даже там не все так сладко и гладко по деньгам, как было раньше, а коллективы в среднем не стали менее токсичными.

2. Партнер

Мы нашли "победителей" в бизнес-модели. Работников можно гонять и в хвост, и в гриву, удивленно поднимать брови, когда в 10 вечера тебе не отвечают на звонки, растить маржинальность и демпинговать на рынке.

0% осуждения, 100% понимания — рынок сложный, уровень рисков и ответственности высокий, бизнесовые вопросы высасывают все соки. Попробуй совместить работу над проектом, выступление на конференциях, подготовку маркетинговых материалов и встречи с клиентами.

Еще надо подавать пример младшим коллегам по части работоспособности. Но в позиции человека, у которого есть собственные клиенты и соответствующая "агентность", это делать попроще — у меня вообще не возникает вопросов при работе над срочным проектом в любое время и день. Работник воспринимает это иначе...

3. Клиент

Вот уж кто на все сто страдает от бизнес-модели юридических консультантов. Вроде собрал юридическую панель, провел закупку, выбрал лучшую фирму по соотношению цена / качество, на встречу с тобой пришел партнер в красивом костюме (примерно как у меня), а над проектом работают люди, в мешках под глазами у которых при желании можно неплохо обустроиться. Задолбанные, но пытающиеся при этом вытягивать из себя креативные идеи и позитивный настрой.

Креатив, может, и выходит (работают там объективно самые натасканные выпускники юридических вузов), но четкая и стабильная работа над проектами — не всегда. Пропущенные заседания, "сырые меморандумы", прочитанные старшими юристами по диагонали, отсутствие содержательной проактивности, действия без авторизации.

Ситуация настолько выводит из себя, что некоторые финансово-промышленные группы выкупают команды на рынке и создают внутренний консалтинг, который работает только на них.

Какой выход? Нанимать больше людей в штат, не брать проекты сверх емкости практики, не занижать цены. Достижимо ли это в реальности? Нет, постоянные издержки давят, действующий клиент, получив отказ со ссылкой на загрузку, уйдет к другому консультанту по этому и по другим запросам.

Отчасти из-за этой родовой травмы юридического консалтинга у меня не то, что бы есть амбиции создать невероятно огромную фирму, оставив свое имя в веках. Гораздо комфортнее жить в формате "адвокатского кабинета" с низкими издержками и несколькими клиентами, обеспечивающими загрузку.

Посетили фестиваль гигантских тыкв, кабачков и арбузов на ВДНХ, посмотрели на животных.

Дал небольшой комментарий для Газеты.ру по вопросам доказывания, формы сделки, ответственности за переговоры.

Всегда ли рекомендуете доверителям нотариально заверять переписку в мессенджерах, чтобы вытолковать из нее сделку?

https://www.gazeta.ru/amp/social/news/2026/09/14/29315995.shtml

Давайте поможем моей коллеге — жду предложений о совместной работе над делами в любых арбитражных центрах.

Хотя это все шутки — мы с удовольствием ходим в суды всех юрисдикций и в злобных СОЮ очередях собаку съели (долго сидели, проголодались).

Три эйса, восемь двойных — классика дворового тенниса. На видео доказательство, что иногда всё-таки летит в квадрат…

Кейс Лебедева доказывает, что брачные договоры в РФ бесполезны?

Когда речь заходит про российские брачные контракты, в комментариях всегда неизменно можно увидеть тезисы типа «да это всё абсолютно неработающая фигня – вон, на пример Лебедева посмотрите!». Что ж, давайте разбираться.

Судя по всему (я тут опираюсь на это интервью, конкретный кусок вот отсюда), Артемий Лебедев заключил с женой брачный договор, по которому у супругов сохранялся раздельный режим собственности – то есть, при разводе каждый должен был получить то имущество, которое записано лично на него.

Дальше Артемий успешно развивал свой бизнес дизайнера и блогера. А его жена родила ему 6 (шесть) детей. И к моменту развода ВНЕЗАПНО как-то так вышло, что жена Артемия ничего особо не накопила. Ну я хз, похоже, какой-то предпринимательской жилки у нее не хватало, или, может, ее отвлекало что-то – достоверно очень сложно сказать, согласитесь.

И вот глядя на такую ситуацию, суд в России действительно может сказать «слушайте, ну тут одному супругу всё уходит, а другому ничего – это ставит второго в крайне неблагоприятное положение, так дело не пойдет». И, если честно, для такого вот конкретного примера даже как-то сложно назвать это однозначной «несправедливостью» или «произволом со стороны суда», нет?

Причем, как говорит на интервью сам Лебедев, «если бы я ей по договору дал одну, самую вшивую квартиру – то, вроде как, уже нельзя было бы придраться». То есть, в данном случае корень проблемы заключается в том, как был составлен конкретный договор – а не то, что сам институт брачных договоров в России «не работает».

В итоге Артемий с бывшей женой через год судебных разбирательств пришли к мировому соглашению – его детали неизвестны. Но можно разумно предположить, что Артемию в конце концов досталось значимо больше 50% «совместно нажитого имущества» (включая его бизнесы), а его супруге – существенно больше того 0%, который полагался ей по заключенному брачному договору.

P.S. Кстати, адвокат Калой Ахильгов, на канале которого происходит интервью, тоже Лебедеву сказал, что «в РФ брачный договор абсолютно бесполезен» – это миф, а успешно оспаривается в суде на самом деле только малая часть договоров.

Коллеги, что думаете? Я тоже выскажусь, пусть настоится.

Рекомендация для собственников бизнеса

Вряд ли кто сейчас откажется от сотрудника, которого хлебом не корми, дай только поработать. Оно и правильно, смысл раскошеливаться на дорогих спецов или внешних консультантов, когда до 70% задач можно автоматизировать.

Речь о рутине: проанализировать рынок, подготовить отчёт, обработать документы, помочь с контентом, ответить клиентам. Причём достаточно настроить агента один раз, и он будет сам выполнять цепочку действий по заданному алгоритму.

В общем, в умелых руках ИИ-агенты творят чудеса. А как настроить себе такое, доходчиво объясняют на курсе «Нейросети для бизнес-процессов» от Академии Эдюсон.

За 2 месяца вы создадите нейросотрудников для финансов, маркетинга, продаж и аналитики. Уже в первые 2–4 недели запустите первый пилот, просчитаете окупаемость и сделаете дорожную карту с приоритетами, ролями, сроками и метриками.

Для примера будут ИИ-проекты, которые уже приносят деньги «Сберу», РЖД, «Авито» и «Озону». Преподают на курсе те, кто их внедрял.

Как результат: до 30% личных задач выполняет обученный ИИ-ассистент, до 20 часов в неделю — снова ваши. Про затраты на аутсорс, торги с кандидатами и ручную операционку можно забыть.

Доступ к материалами и обновлениям вечный — свежие ИИ-тренды будут всегда под рукой.

Оставьте заявку с промокодом ИВКИН и получите скидку 65% + второй курс в подарок под ваш актуальный запрос.
А для кратного эффекта есть спецпредложение на обучение всей команды.

Реклама. ООО «Эдюсон», ОГРН 1147746925369, erid:2W5zFGxuu4M

Предложение встретиться за чашкой кофе

Я принял волевое волевое решение закрыть канал по подписке. Спрос есть, но у меня не хватает времени и сил вести его и выпускать уникальные материалы в объеме, которым бы я гордился.

Да и экономика не сходится: работа над юридическими проектами дает гораздо большую маржинальность.

Так что эпоха самостоятельных образовательных продуктов позади.

На этой неделе открыл для себя очные встречи с коллегами, узнал много полезного и сам кое-что рассказал.

Эту практику хочу продолжать, так что если вы в Москве, пишите, пересечемся.

В первую очередь буду рад юристам-инхаусам и предпринимателям, но и с консультантами готов поболтать за жизнь.

По плану максимум две встречи в неделю, на большее моей социальной батарейки не хватит.

Стучитесь в ЛС: https://t.me/NikitaIvkin

Юридическая клоунада

С полгода не заходил в инстаграм*, но решил прервать цифровой детокс — рилсы сами себя не посмотрят. Раньше их выпускали профессионалы других профессий: врачи, риелторы — юристов особо не было.

И дорвались! Снимают себя за столом с фразой внизу "когда суд привлекает третьих лиц, без которых рассмотрение дела невозможно?", а дальше: разъяренный коленыч, сатор арепыч, подмыхан...

Емае, как я жил-то без этой информации! Бодро, свежо, нетривиально! Да и не без смехуечка, положа руку на сердце.

Охваты стотысячные, лайков полно, а смысл? Сюрприз-сюрприз, но клиенту ни разу не весело, когда он столкнулся с проблемой, у него товар на складе сгорел. Истуканыч или летописный Артем не взыщут дебиторку, они в зазеркалье, камон.

В общем, польза для клиента сомнительная, правового содержания-то нет, а для широкой общественности юриспруденция превращается в сюр. Мне вот ни разу не смешно было 20 августа на трехчасовых слушаниях в МКАС: наша профессия изнурительна и сложна, она требует внимательности и креативности. Честно говоря, это, пожалуй, самая требовательная беловоротничковая работа (аудиторы — без обид).

А с мемами возникает ложное впечатление, что любая нейросетка иск не хуже напишет, и это опасно для доверителя — юридические ошибки могут вывести бизнес за грань рентабельности.

Думайте...

*инстаграм (мета) признан экстремистской штуковиной, избегайте его по возможности

Корабельный депутат