Кейс: как Cursor облажались с выбором бизнес-модели и ее трансформацией

Среди AI-тулов сегодня очень популярна модель "заплати 20 баксов и получи Х быстрых запросов и безлимит на медленные". Это понятная для конечного пользователя формула, которая неплохо помогает расти, пусть для самих компаний она явно убыточна.

Большинство ИИ-стартапов просто прожигают инвестиционные деньги с целью захвата доли рынка и увеличения пользовательской базы. Такое не могло продолжаться бесконечно и должен был найтись кто-то, кто покажет "как правильно начать генерировать прибыль". Вместо этого - нам показали "как делать не надо" :D

Что произошло?
У Cursor - самого популярного ИИ-редактора кода пару недель назад сменилась бизнес-модель. Если раньше давали 500 быстрых запросов и безлимит на медленные, то сейчас компания сказала, что лимиты будут динамическими. В первичном сообщении говорилось, что для конечного пользователя такая формула даже лучше. Помимо этого, компания убрала ограничение на 25 вызовов инструментов за один запрос.

В итоге, спустя неделю многие пользователи начали сообщать, что получают сообщения о том, что их лимит выгорел за неделю, а у кого-то осуществился даже перевод на тариф Pay As You Go, где оплата идет по количеству запросов.

4 июля компания выпустила пост с извинениями, где пояснила: теперь вам дается 20$ на запросы по цене API и этого хватит 225 запросов к Sonnet 4, 550 Gemini и так далее. Но лучше от этого не стало :)

В чем проблема?
Говоря прямым языком - Cursor жестко обосрались, наступив на типичные AI-грабли!

Помимо кривой коммуникации и сложности понимания новых тарифов для пользователя (они даже сейчас не так прозрачны), были вещи куда хуже.

Ошибка 1: они сформировали у пользователей губительную для себя модель поведения. Мол, ты задавай сколько угодно запросов, исчерпаешь - не парься. Люди ПРИВЫКЛИ к халяве, сформировав паттерн поведения, а теперь у них начали просить деньги за то, что раньше было бесплатно. Усугубило ситуацию отключение лимита на вызовы инструментов, Sonnet теперь может прожечь ВЕСЬ ВАШ ЛИМИТ за ОДИН ПРОМПТ!

Ошибка 2: они не образовывали свою аудиторию. Объективно говоря, их ключевая ЦА - разработчики, а разработчики в абсолютном своем большинстве не умеют писать промпты, просто потому что для этого нужны менеджерские навыки. Второй их сегмент - вайбкодеры, которые пишут код "тупо на вайбе" и не парятся с запросами. В итоге в лимиты уперлись ВСЕ! Гайды по промтингу, написанию Rules и стратегиям экономии на сайте найти ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Вот и результат!

Ошибка 3: неверно выбранная бизнес-модель. В сочетании с ошибками выше просто нельзя было так сильно резать базовый тариф. Гораздо лучше сработало бы ограничение по моделям, например, ограничить использование Sonnet, убрать условный безлимит, оставив 500 запросов и делать это постепенно. Либо можно было изначально работать исключительно по модели токенов, как это делают Bolt, где подписка дает тебе определенное количество токенов, если исчерпал - можешь докупить. Кстати, Bolt еще хорош тем, что у него просто куча инструкций и гайдов по промптингу, в отличие от Cursor.

Все перечисленное привело к оттоку юзеров и куче возмущений. И теперь интересно две вещи: будут ли Cursor делать что-то еще и научатся ли другие на их горьком опыте?