Почему я не доверяю AI создание контента для своей аудитории и клиентов

Довольно часто вижу, как ребята, ведущие блоги про ИИ, гордо заявляют, что ИИ генерирует им идеи постов, контент-план и пишет тексты. И это каналы с аудиторией в 15, 25, 30к подписчиков. Их авторы в открытую заявляют: “Ребята, я такой крутой, у меня есть пайплайн, который полностью автоматизирует мне создание контента.”

В эти моменты я думаю “Ок, тогда интересно, что ты там пишешь?””. Захожу в канал и вижу максимально Generic-посты. Посты, в которых не видно ни лица автора, ни его стиля письма, ни какой-то уникальности. Уникальности в плане того, чтобы я не мог эту информацию нагуглить либо элементарно вытянуть из ChatGPT. То есть блог таких авторов по сути = блог ЧатаГПТ. Кроме того, я даже вижу, что текст написан исключительно LLM: по структуре, используемым словам, примерному объему текста.

Аналогичная ситуация и в бизнесе, например, в презентациях. Также периодически натыкаюсь на тех, кто просто запилил презенташку в Gamma и использует ее в коммуникации и привлечении клиентов.

Я трачу по несколько часов в неделю на написание блога и делаю презентации вручную

Причин на это несколько:

1. ИИ-контент - это шаблонность. Я начинал вести блог на LinkedIn и после 6 месяцев он меня нереально выбесил. Каждый раз, заходя в ленту, я видел огромную кучу постов от экспертов, сгенерированных ИИ. А в комментариях к ним я видел раздражение людей от того, что они читают ИИ-посты. В таком потоке зацепиться за что-то помогала только уникальность контента, а действительно уникальный контент всегда несет отпечаток автора в виде его опыта, стиля речи, каких-то переживаний. Я перестал листать ленту LinkedIn в поисках контента и перешел на рассылки. То же самое и с презентациями. С ИИ можно сделать хорошую презу. Но будет ли она так же хорошо продавать? Будет ли она настолько же структурирована и визуально привлекательна? В крупных чеках решают детали: выделения конкретных фраз, акценты на определенные визуальные аспекты, структуру. ИИ-презентация не позволит вам так же управлять вниманием, как это делает человек, создавший сотни бизнес-презентаций.

2. Уважение к аудитории. Вы сейчас тратите свое время, читая этот пост, человек, рабочий час которого стоит $200, пришедший ко мне за консалтингом, - также тратит свое время. Лучшее, что я могу дать в ответ на это - это качественный ответ на тот запрос, с которым вы ко мне пришли. А это требует времени и внимания. Слепая генережка всего и вся будет дешево мне “стоить”, но будете ли вы тогда читать меня дальше? Придете ли вы за моими услугами, если я отправлю вам КП, которое тупо сделал по транскрипту нашей встречи двумя промптами? Сомневаюсь. “Сделано человеком” очень скоро станет синонимом Premium и я хочу быть в этом сегменте, а не сегменте ширпотреба.

3. Потеря своего голоса и экспертности. ИИ может сгенерировать факты, но он не может передать те годы практики и рефлексии автора. Мой блог и результаты моей работы - это продолжение меня как эксперта. Если я отдам это на откуп ИИ, то со временем я рискую потерять не только уникальный стиль, но и остроту собственного мышления. Ведь процесс создания контента - это еще и способ упорядочить мои мысли, глубже разобраться в теме. Автоматизируя это, я лишаю себя возможности для роста и развития как специалиста. А клиенты и аудитория приходят именно за этим.

Вышесказанное не означает, что я не использую ИИ в аспектах создания контента. Напротив: мой подход как раз очень близок к тому, который продвигают Anthropic. Он позволяет мне развиваться самому и обращать внимание на те вещи, которые я раньше упускал из вида.

Накидайте на этот пост реакций, и я поделюсь, как именно использую LLM в создании контента.