Инвестиции в разработку vs Vibe Coding для MVP: что выбирают фаундеры и что будет дальше

Поскольку я много работаю со стартапами, вопрос выбора между полноценной разработкой и быстрым прототипированием на ИИ для MVP всплывает постоянно. Решил поделиться здесь своими наблюдениями и размышлениями, так как с одной стороны - много общаюсь с фаундерами, а с другой - неоднократно запускал проекты и с помощью вайбкодинга и с традиционной разработкой. Когда и что применять?

Наблюдение №1: "Опытные" с деньгами выбирают классику
Первое, что бросается в глаза: фаундеры, у которых нет проблем с финансированием, почти всегда предпочитают традиционную разработку, даже если им предлагаешь сделать прототип с ИИ. Как правило, это ребята с уже действующим (и часто крупным) бизнесом, которые хотят диверсифицироваться. К идее использовать ИИ они относятся в целом положительно, но главный барьер - железобетонная уверенность в крутости своей идеи и в том, что "маркетинг зарешает". От них часто можно услышать: "Мне не нужен прототип, мне нужно сразу выходить на рынок с готовым продуктом".

Наблюдение №2: "Молодые и дерзкие" на инвестициях и за быстрые эксперименты
Второе наблюдение: более молодые фаундеры и те, кто живет на инвестиционные деньги, чаще склоняются к быстрым прототипам, сделанным с помощью ИИ (тот самый вайбкодинг). Их логика понятна: бюджет и время на эксперименты ограничены либо собственными средствами, либо деньгами инвестора. ИИ-прототипирование и POC они рассматривают как проверку гипотезы. У них есть готовность к тому, что гипотеза провалится, и они без особых сожалений переключатся на что-то другое.

Какой подход правильный?
Однозначного ответа, конечно, нет. Первый подход - чисто предпринимательский, в духе Ричарда Брэнсона: вижу цель, верю в себя, не вижу препятствий. Второй - классический продуктовый: тестируем гипотезы, работаем итерациями, считаем юнит-экономику.

И здесь видна интересная дилемма. С одной стороны, мы часто видим, как опытные продакты не могут запустить свой продукт - им не хватает той самой предпринимательской жилки, готовности рискнуть и слепой веры в идею, ведь нас учат действовать осторожно, проверять гипотезы и оставаться в рамках бюджета.

С другой стороны, не редки случаи, когда матерые предприниматели, уверенные в своей гениальности, влетают в новую нишу и просто сжигают бюджеты, потому что переоценили идею или недооценили рынок. В общем, хороший менеджер ≠ хороший предприниматель, и наоборот.

Кто выиграет в будущем?
Интуиция подсказывает, что чистое следование только первому или только второму подходу - не самая выигрышная стратегия в долгосрочной перспективе, так как они слишком полярны. Как говорил Нассим Талеб, выигрывают те, кто ставит собственную шкуру на кон. Риск оправдан, если он подкреплен действием.

И вот здесь, мне кажется, на сцену выходит ИИ и то самое солопредпринимательство. С текущим развитием технологий поставить "шкуру на кон" становится значительно дешевле. Думаю, прорываться будут те, кто готов разбираться в технологиях самостоятельно, минимизировать зависимость от больших команд на старте и идти на рассчитанный риск.  

Ведь цена проверки гипотезы с помощью вайбкодинга радикально снижается. Условно, вам может потребоваться $100 на создание вполне рабочего ИИ-прототипа и, скажем, $1000 на первую маркетинговую кампанию для проверки спроса. Это уже не сотни тысяч и не годы разработки. Это суммы, доступные очень многим. А значит, шанс реализовать свою идею получают те, кто раньше об этом и не мечтал.

#развитиеии #бизнес