Hatte er recht?
Prof. Dr. Abel (Biostatistiker, Universität Heidelberg) kommt zu einem bitteren Fazit: Bei fortgeschrittenen "Volks-Krebsarten" ist die Lage nicht nur ernüchternd, sondern ein echter Skandal. 📉
Zur Einordnung:
🔸 Abel arbeitete etwa 10 Jahre für Krebsmediziner als biostatistischer Berater.
🔸 1 Jahr Literaturrecherche für die Analyse
🔸 tausende ausgewertete Studien
🔸 350 angeschriebene Experten/Krebszentren
🔸 mindestens 80 % der Krebstodesfälle durch fortgeschrittene epitheliale Tumore
🔸 Fast die ganze Krebsforschung dreht sich um Chemotherapie, zu ca. 90%
🔸 0 Krebsmedikamente wurden (bis dahin) von der FDA aufgrund eines nachgewiesenen Lebensqualitäts-Gewinns zugelassen
Quelle: DER SPIEGEL
1️⃣ Die tödliche Realität: 98 bis 100 % Sterblichkeit
Wir reden über "Lebensverlängerung". Aber Prof. Abel nennt für fortgeschrittene Stadien Zahlen, die eine ganz andere Sprache sprechen:
☠️ Lungenkrebs (Nicht-kleinzellig): Abel zitiert eine 5-Jahres-Überlebensrate von "etwa 2 %". Das heißt im Klartext: 98 % der Patienten sterben – trotz der massiven Behandlung.
☠️ Eierstockkrebs (Stadium IV): Hier gibt es laut der Analyse "praktisch keine 5-Jahres-Überlebenden". Die Quote liegt nahe bei 0 %.
2️⃣ Schlimmer als keine Behandlung: Eine Therapie, die keine ist
Das ist der vielleicht dunkelste Punkt der Analyse. Abel fand Hinweise, dass die toxische Behandlung bei manchen Krebsarten sogar mehr schadet als nützt.
⚠️ Bauchspeicheldrüsenkrebs: In der größten untersuchten Studie (Frey et al.) lebten die Männer OHNE Chemotherapie im Schnitt sogar länger (3,9 Monate) als die, die mit Zellgift behandelt wurden (3,0 Monate). Die Therapie hat hier statistisch gesehen fast einen Monat Lebenszeit gekostet!
⚠️ Kleinzelliger Lungenkrebs: Je nach Statistik gibt es eine Lebensverlängerung von wenigen Wochen bis 3 Monate.
Abel warnt explizit: Dieser winzige Gewinn muss gegen die massiven Nebenwirkungen abgewogen werden. Lohnt es sich, die letzten Wochen unter schwerster Vergiftung zu leiden?
⚠️ Nicht-kleinzelliger Lungenkrebs: Wer sofort behandelt wird, lebt oft nicht länger als jemand, der abwartet. Der Unterschied? Die "Sofort-Behandelten" leiden früher unter Nebenwirkungen und haben eine schlechtere Lebensqualität.
3️⃣ Der "Erfolg" ist oft eine statistische Täuschung
Bei den häufigsten Krebstodesfällen (80 % der Mortalität) fehlt der harte Beweis, dass Chemotherapie das Leben überhaupt nennenswert verlängert.
❌ Darmkrebs: Es gibt keine sauberen Studien vs. Placebo. Aber wer bei Diagnose sofort behandelt wird, ist nach 20 Monaten statistisch genau so tot wie jemand, der erst bei Symptomen behandelt wurde.
❌ Brustkrebs: Abel schreibt wörtlich: "Es gibt keinen direkten Beweis, dass Chemotherapie das Überleben verlängert".
4️⃣ Der Trugschluss: "Der Tumor schrumpft = Ich lebe länger"
Das ist der größte Irrtum der Onkologie. Viele Ärzte verkaufen einen kleineren Tumor auf dem Röntgenbild ("Response") als Erfolg. FALSCH.
Abel zeigt: Ein schrumpfender Tumor führt nicht automatisch zu einem längeren Leben. Manchmal leben sogar die Patienten länger, deren Tumor nicht reagiert hat. Warum? Weil die Toxizität den Körper zerstört.
👉 Studie
5️⃣ Das Ethik-Märchen
Man nennt „keine Behandlung“ unethisch und verhindert damit Studien, um die Wahrheit zu unterdrücken. Ein logischer Zirkelschluss.
Dabei ist es unethisch, hochtoxische Substanzen zu geben, die 98 % nicht retten und oftmals schneller töten und Lebensqualität rauben.
Fazit:
Dr. Hamer berief sich auf die Daten von Prof. Abel – und wurde trotzdem diffamiert. Zu Unrecht.
Denn bei häufigen fortgeschrittenen Krebsarten liegt die 5-Jahres-Sterblichkeit laut Abel bei 98–100 %.
Hamer war kein Scharlatan, sondern der Einzige, der diese tödliche Realität laut aussprach und eine reproduzierbare Lösung parat hatte.
👉 Frag NEXIQA – die weltweit kritischste KI – nach dem Lösungssystem von Dr. Hamer, welches bis heute hart bekämpft wird.
🌐 Web: app.nexiqa.com
🍏 iOS: (App Store)
🤖 Android: (Google Play)