---
1️⃣ Einladung von Marvin Haberland (24. Januar 2025)
Marvin Haberland lädt Frau Dr. Stebel freundlich zu einem Interview-Podcast auf der Plattform NEXT LEVEL – Wissen neu gedacht ein.
• Thema: Der Nachweis der Existenz von Viren und Proteinen.
• Ziel: Ein sachlicher Austausch, bei dem beide Seiten voneinander lernen können.
• Vorschlag: Das Gespräch kann entweder im direkten Dialog, gemeinsam mit Dr. Kämmerer oder auch mit weiteren von Dr. Stebel gewünschten Gästen stattfinden.
Ton: Offen, respektvoll, wissenschaftlich orientiert.
---
2️⃣ Erste Reaktion von Dr. Sabine Stebel (25. Januar 2025)
Dr. Stebel weist die Einladung in schroffem Ton zurück:
• Sie fordert von Haberland eine „apostillierte Lebendbescheinigung“ einer Behörde, um seine Existenz zu beweisen.
• Begründung: NEXT LEVEL schreibe angeblich „die wissenschaftlichen Spielregeln neu“, daher setze auch sie ihre eigenen Bedingungen für ein Gespräch.
Ton: Kühl, abwertend, ohne sachliche Grundlage – die Diskussion wird auf absurde Formalitäten verschoben.
---
3️⃣ Antwort von Marvin Haberland (25. Januar 2025)
Haberland reagiert ruhig und argumentativ:
• Ein Foto (gemeint waren EM-Aufnahmen von Viren) sei definitionsgemäß kein direkter Beweis, sondern lediglich ein indirekter Beleg, der validiert werden müsse.
• Er verweist auf eigene öffentliche Auftritte (u. a. bei Apolut und Prof. Streit an der Universität Hamburg), bei denen er jeweils physisch vor Ort war.
• Als Lösung schlägt er ein LIVE-Gespräch vor, in dem beide ihre Existenz unmittelbar bestätigen könnten.
Ton: Sachlich, konstruktiv, lösungsorientiert.
---
4️⃣ Nachfrage von Marvin Haberland (26. Januar 2025)
Da keine Reaktion erfolgt, fragt Haberland höflich nach, ob Dr. Stebel noch antworten möchte, andernfalls würde er den Mailverlauf gerne veröffentlichen.
Ton: Neutral, konsequent.
---
5️⃣ Zweite Reaktion von Dr. Sabine Stebel (30. Januar 2025)
Dr. Stebel verschärft ihren Tonfall und verfällt in Polemik:
• Sie erklärt, sie habe „kein Interesse an NEXT LEVEL“ und es sei ihr egal, was Haberland glaube oder verbreite.
• Sie betont, sie wolle ihn nicht „von der Existenz von Viren“ überzeugen und vergleicht die Situation abfällig mit Diskussionen mit „Zeugen Jehovas“.
• Spöttisch schlägt sie vor, er solle sich HIV-Blut transfundieren lassen oder Geschlechtsverkehr mit Syphilis-Infizierten haben, um seine Hypothesen zu überprüfen.
• Schließlich wiederholt sie ihre absurde Forderung nach einem „behördlichen Lebendnachweis mit Apostille“.
Ton: Herablassend, aggressiv, unsachlich – geprägt von persönlichen Provokationen statt wissenschaftlichen Argumenten.
---
📌 Fazit
• Marvin Haberland: durchgehend sachlich und auf einen fairen, wissenschaftlich fundierten Austausch bedacht. Er bietet verschiedene Gesprächsformate an – von offenen Plattformen über Live-Diskussionen bis hin zur Einbindung weiterer Gäste nach den Vorstellungen von Dr. Stebel.
• Dr. Sabine Stebel: stellt wiederholt Forderungen ohne wissenschaftliche Relevanz („apostillierte Lebendbescheinigung“), reagiert polemisch und kindisch (Vergleich mit Sekten, provokante „Experiment“-Vorschläge) und entzieht sich inhaltlichen Fragen konsequent.
• Ergebnis: Ein ernsthafter Diskurs wurde von Dr. Stebel aktiv verhindert. Statt sich auf wissenschaftliche Argumente einzulassen, wich sie aus, griff persönlich an und disqualifizierte sich durch ihr Verhalten selbst.
———
🏛 Diskutiere im Forum
🌐 wissen-neu-gedacht.de
💬 Kontakt
Social Media:
Telegram | YouTube | X | Instagram | TikTok |Facebook
NEXT LEVEL wird auf Telegram zensiert (Shadowban). Bitte teile wichtige Informationen.