Die Theorie eines spezifischen, kämpfenden „Immunsystems“ ist keine wissenschaftliche Tatsache, sondern ein Konstrukt, das durch ständige Ad-hoc-Hypothesen gestützt werden muss, weil es der beobachtbaren Realität widerspricht.
❗️ 1. Das Neugeborenen-Paradox (Muttermilch & Schwangerschaft)
🔎 Widerspruch: Der Fötus und die Muttermilch enthalten "Eiweiße", die für den jeweiligen anderen Körper „fremd“ sind. Nach der Immun-Logik müsste es zu einer sofortigen Abstoßungsreaktion kommen.
🩺 Ad-hoc-Hypothese Schulmedizin: Es werden komplexe, unbelegte Theorien wie die einer „privilegierten immunologischen Zone“ der Gebärmutter oder ein angeblich „unreifes Immunsystem“ des Säuglings postuliert. Man behauptet, spezielle Mechanismen würden die „Immunantwort“ gezielt unterdrücken.
💥 Widerlegung: Diese Erklärungen sind reine Zirkelschlüsse. Anstatt die fehlerhafte Grundannahme („fremd wird bekämpft“) aufzugeben, wird eine Ausnahme erfunden, die genau das Gegenteil behauptet, aber nur für diesen einen Fall gelten soll. Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für diese angeblichen Sonder-Mechanismen, sie werden nur deshalb postuliert, weil die Realität der Theorie widerspricht.
—
❗️ 2. Das Pubertäts-Paradox (Neue "Proteine" und "Hormone")
🔎 Widerspruch: In der Pubertät werden neue "Hormone und Eiweiße" produziert, die dem Körper bis dahin unbekannt waren. Nach der Theorie müssten sie als „fremd“ erkannt und bekämpft werden.
🩺 Ad-hoc-Hypothese der SM: Hier wird das Konzept der „erworbenen Toleranz“ oder der „peripheren Toleranz“ eingeführt. Man behauptet, das Immunsystem „lerne“ auch im späteren Leben, neue körpereigene Substanzen zu tolerieren.
💥 Widerlegung: Auch dies ist eine reine Schutzbehauptung ohne experimentellen Nachweis. Die Theorie des „Erkennens“ im Thymus in der Kindheit wird hier einfach für ungültig erklärt, um das Modell zu retten. Es zeigt, dass das System keine feste Regel hat, sondern je nach Bedarf willkürlich umgedeutet wird.
—
❗️ 3. Das Mikrobiom-Paradox (Darmflora)
🔎 Widerspruch: Der Darm beherbergt Milliarden „fremder“ Bakterien, die ständig wechseln. Ein funktionierendes „Immunsystem“ müsste pausenlos Abwehrreaktionen zeigen.
🩺 Ad-hoc-Hypothese der SM: Man erfindet das Konzept der „mukosalen Immunität“, einer speziellen Toleranz, die angeblich nur an Schleimhäuten existiert. Diese soll selektiv entscheiden, welche Bakterien toleriert und welche bekämpft werden.
💥 Widerlegung: Die Existenz einer solch riesigen und permanenten Ausnahme widerlegt die Regel selbst. Wenn das „Immunsystem“ an einer der größten Kontaktflächen zum „Außen“ nicht nach seiner eigenen Grundregel arbeitet, dann ist die Regel falsch. Es beweist, dass der Körper nicht auf Abwehr, sondern auf Symbiose und Regulation ausgelegt ist.
—
❗️ 4. Das Bewusstseins-Paradox (Multiple Persönlichkeit / DID)
🔎 Widerspruch: Ein und derselbe Körper zeigt je nach aktivem Bewusstseinszustand (Persönlichkeit) völlig unterschiedliche körperliche Reaktionen, z.B bei Allergien, Blutzuckerwerten oder der Reaktion auf Medikamente.
🩺 Ad-hoc-Hypothese der SM: Man versucht, dies auf rein materielle Prozesse wie veränderte "Hormonspiegel" oder „neuronale Aktivierungsmuster“ zurückzuführen. Damit wird aber nur der Effekt beschrieben, nicht die Ursache erklärt. Man weicht der fundamentalen Frage aus, warum das Bewusstsein die Biochemie steuert.
💥 Widerlegung: Die Tatsache, dass eine Allergie in einer Persönlichkeit vorhanden und in einer anderen im selben Körper abwesend sein kann, beweist, dass die körperliche Reaktion nicht von einer festen, materiellen „Immunabwehr“ abhängt. Sie ist direkt an die Psyche, die Erinnerung und die Emotionen gekoppelt. Experimente zeigten, dass diese unterschiedlichen körperlichen Reaktionen nur bei der Konfrontation mit einem spezifischen, erinnerten Trauma auftraten. Dies beweist, dass das Bewusstsein der primäre Auslöser ist und die rein biochemische Sichtweise widerlegt ist.
Quelle: International Society for the Study of Trauma and Dissociation
👉Mehr auf NEXIQA